Пара предложений на обсуждение

[Инженер]

1. Допустим на игре у одной из сторон есть командир, убийство которого не заложена в сценарий как необходимый для зарабатывания очков элемент. Предлагаю допустить в этом случае возможность командира вести командование непрерывно, даже будучи убитым и отбывающим время в мертвяке. Т.е. мы совмещаем в одном лице двух людей. С одной стороны некто как будто сидит в безопасном штабе и руководит операцией, а с другой стороны на поле боя постоянно есть лишний боец. И командир стороны наиграется и получит удовольствие от игры, и командование простаивать не будет. Единственное-он не должен сообщать информацию, полученную в "убитом состоянии".

2. Иногда бывает, что одна из сторон (например А) находится на некой ограниченной территории, другая (Б) ее окружает и штурмует. Убитые бойцы А идут во внешний мертвяк через свои и вражеские позиции, потом возвращаются через них же и всем мешают. Либо оживают снаружи и сторона Б получает врага в тылу, что не совсем правильно, ведь она окружила базу с врагом. Если же мертвяк для А будет на их базе, то в ходе зачистки половина базы с мертвяком может быть захвачена. В итоге оживающим опять придется идти сквозь строй врага. Может быть на одной из игр попробовать сделать для А несколько точек мертвяка, после убийства они сами выберут точку на не захваченной территории и оживать будут соответственно среди своих.

Жду комментариев

[Sssuper messS]

Единственное-он не должен сообщать информацию, полученную в "убитом состоянии".

ты себе это как представляешь, командир тогда должен отхоить в сторонку, чтоб ни каво не слышать и чтоб его не слышали, ибо противник котрый сидел рядышком и слушал всё о чём говорить командир может ожать через пару минут и рассказать всё своим
у командира должен быть зам + нада закрывать телом главнокомандуещго

[Инженер]

если командир услышит, он может и после отсидки этим воспользоваться, но думаю, что командиры сторон люди уважаемые и совестливые и не будут пользоваться полученными данными.

[Мушкенум]

По п. №1.

А какой смысл? Зачем нам делать виртуальный вертолет, который отыгрывается автомобилем, если машина может играть роль машины? У нас не ролевые игры, и командир у нас не генерал, что в штабе сидит. Давайте уже отбрасывать условности, ибо и так хватает - оружие стреляет на 50 метров, вместо 500 и бойцы таскают по 5000 шаров. Что мешает на больших играх сделать хороший КП, замаскировать его, укрепить... и посадить туда вполне убиваемого командующего стороной? В реальном бою тоже генерала могут убить запросто, если он неосторожно высунет голову из окопчика. Тем более, у командира есть зам, который должен принять командование стороной.

В твоем же видении, мы имеем некий виртуальный штаб, с которым есть виртуальная 100% качественная связь с Главным и откуда могут присылать приказы базируясь на хорошей инфе прямо с передовой. А с точки зрения реальности как? Убили командира, старшего, его зам мало в курсе плана действий, начинает звонить в ГенШтаб, там мнут сиськи, обещают прислать нового... тем временем в обезглавленных войсках зреет раздоблайство, связанное с отсутствием четких задач. И вот тут начинает рулить именно хорошая подготовка не только командира стороны, качественное управление силами и все прочее.
А фанерного маклауда-комстороны сделать, это проще некуда, только не нужно это.

Опять же, "дайте пострелять командиру"! А зачем? Его работа - думать головой, а не стрелять/убивать. Или вот орги игр. Думаете, оргу не хочется пострелять побегать? Очень хочется, но он этого не делает, ибо у него своя работа - делать игру лучше и решать возникшие на ней проблемы, недочеты и все остальное. И нужно четко себе отдавать отчет в том, что командир команды может и стрелять и руководить, а командир стороны - нет.

[Инженер]

С первым пунктом согласен. Не очень удачное предложение.

[Мушкенум]

По п. №2.

Иногда бывает, что одна из сторон (например А) находится на некой ограниченной территории, другая (Б) ее окружает и штурмует. Убитые бойцы А идут во внешний мертвяк через свои и вражеские позиции, потом возвращаются через них же и всем мешают.

Значит можно сделать как на Скале-2, чтобы мертвяк у окруженцев был внутри базы.

Либо оживают снаружи и сторона Б получает врага в тылу, что не совсем правильно, ведь она окружила базу с врагом.

Поэтому и не надо делать мертвяк у окруженной территории снаружи, надо делать внутри

Если же мертвяк для А будет на их базе, то в ходе зачистки половина базы с мертвяком может быть захвачена. В итоге оживающим опять придется идти сквозь строй врага. Может быть на одной из игр попробовать сделать для А несколько точек мертвяка, после убийства они сами выберут точку на не захваченной территории и оживать будут соответственно среди своих.

Здесь возможны варианты:
1. Вариант брутальный. Захватили мертвяк, отжали в самый угол. Ну и пусть окружившие дожимают до конца, ведь окруженной и загнанной в угол кучке бойцов подкрепление взять неоткуда, так? Не выходить из мертвяка, ждать финала, потом атакующие откатываются на позиции и все снова.
2. Вариант продуманный. Нас окружил противник, меня убили, я ушел в мертвяк, окрестности которого уже захвачены противинком. Отсидел, не снимая красной повязки пошел, дошел до расположения своих (на некую, предварительно отмеченную в сценарии точку), ожил и в бой.
3. Вариант модифицированный (если мертвяк снаружи). Нас окружили, я убит, ушел во внешний мертвяк, оттуда ожил вместе с товарищами (не менее Х человек, чтобы одиночки не шатались) и иду уже как внешнее подкрепление на помощь окруженным. Смог пробиться через окруживших - хорошо, не смог, да такое в реальной войне сплошь и рядом.