... А если серьезно американских президентов в целом по больнице интересует Власть, Деньги и Рейтинги. Иногда бывает что еще "интересы страны".
Перечисли пожалуйста имена американских президентов с которыми ты лично знаком и их конкретные поступки которые заставили тебя прийти к подобным выводам. В крайнем случае перечисли имена американских президентов биографию которых ты подробно изучил.
Иначе это всё смахивает на досужие фантазии на тему.
Ну как бы не обязательно съесть яйцо, что бы понять что оно тухлое. Моя фраза обоснованна исключительно на логических построениях. Да и что конкретно в моей фразе Вас смущает?
Деньги? Могу и пояснить. Все дело в нашей любимой демократической системе выборов. Так вот демократия как "власть народа" может быть осуществлена только в деревне на 100 человек. Где все друг друга знают. Все знают что Пупкин пьяница. Я Иванов весь колхоз разворовал. Петров мужик хороший но вот соображает туго и т.д. Вот в таких условиях демократия хорошо работает. Ну еще другой пример казачьи ватаги. В целом человек 100, 500, ну 10000 еще более менее демократия работает.
В нашем же просветленном обществе мы ничего достоверного не знаем о кандидатах. Честный ли он? Патриот ли? С какой целью идет во власть? Мы знаем только то что нам дают узнать. Более простыми словами сегодняшние выборы это соревнования политтехнологов и пиар-менеджеров. А на болле высоком уровне это соревнование капитала. Так как капитал обеспечивает как грамотных политтехнологов и пиарщиков, так и простор для их работы.
Особенно это ярко выражено в Американской системе выборов. Так как там не регулируется честность выборов в плане капитала. Кто больше вложит тот и молодец. Соответственно кандидат в президенты должен где то найти деньги. А учитывая какое ток шоу разворачивается на выборах президента в Америке, то мы говорим о суммах с 9 нулями. И что же делать бедному кандидату? И вот тут приходят добрые дяденьки инвесторы. У которых эти деньги есть. И они готовы их дать, но вот только не безвозмездно. И если они дадут мильон то разуметься расчитывают что через 4-5 пять лет они с этого мильона накрутят 10-20. Так что как ни крутись а деньги надо отрабатывать. Поэтому Американского президента волнуют деньги. К тому и про жизнь на пенсии не стоит забывать.
(кстати я знаю о возможности собирать пожертвования. Но извините никогда не поверю в то, что только из безвозмездных пожертвования набираются такие суммы )
Могу и по остальным пунктам пояснить.
А по поводу биографии президентов. Не читал. Но знаете ли, там не напишут, что он был вор. Даже если это на самом деле так. Там будет только то что нужно. А как иначе то?
Да и к слову у нас в стране все то же самое. Правда законы немного другие)
kud писал(а):
Очень логически обоснованный и серьезный вывод))))
Хотя я не спорю Трумэн отдал приказ не только что бы произвести впечатление на Сталина. Это однозначно. Правда автор статьи почему то забывает про разницу между: "Он знает, а Он знает что Он знает" и "Политических Актом Демонстрации Силы И Решимости"(сокращенно ПАДСИР). К тому же причем здесь СССР кроме СССР что мало еще стран пред кем понтоваться?
Конкретно для меня вывод очевидный а я не считаю себя умнее и информированнее Гарри Трумэна. Следовательно для него ещё более очевидный. Про ПАДСИР я именно и писал в статье. Именно он и помог быстро сломить сопротивление японцев. Главный же конкурент США на мировой арене в то время был именно СССР и я уверен что ни у кого это не вызывает сомнений.
Я как бы говорю не о том. Вот например бытует мнение что Сталину докладывали о начале войны. Но он ведь не поспешил объявлять мобилизацию.
Почему? Да на то тысячи причин. Возможная дезза одна из них, например. Тут ситуация почти аналогичная. Для подкрепления слов в любом случае нужна была демонстрация этих слов в действии. Иначе слова это только слова. А доклады разведки это дезинформация.
История - она такая... Она была, есть факты - и все. (хотя конечно и их тасуют нещадно...)
Да ну проблема в том что факт без трактовки ничего не значит. Вот например, по факту было сброшено две бомбы. Было убито около 213 000 человек. Это факт. Если бы скажем нацистская Германия бы сбросила эти бомбы, то это было бы беспрецедентный пример геноцида по отношению к мирному населению(это уже трактовка). Но бомбы сбросили Американцы и статья выше нам как бы объясняет что:
Тем самым Трумэн спас жизни сотням тысяч своих соотечественников, как впрочем и миллионам японцев, которые неминуемо погибли бы в ходе массированных бомбардировок, а также широкомасштабного наземного наступления союзников.
Это тоже трактовка. Причем в духе "проАмериканской" пропаганды времен холодной войны. Получается что факт один а трактовки были бы разные.
Наверняка были взвешены все стороны такого решения, все "+" и "-", включая пресловутые "что про нас скажут потомки".
Или не менее пресловутые "что мы сможем потом втереть потомкам об этом".
Вот у Америкацев на самом деле есть много чему можно и нужно учиться. Например, умение работать. У мения делать "сервис". Но вот чего не надо у них заимствовать так это двойных стандартов.
