Литература

[Egoiste]

Если уж о тактике зашло - "Тактико-специальная подготовка войскового разведчика внутренних войск".

А чтобы самому вкинуть лепту в тему, раз камрадам по душе фантастика - то вот вам полезная фантастика, рекомендую сборник антирелигиозных фантастических рассказов зарубежных авторов, 1989г, в сети легко можно найти в любом формате.

Фишка в том, что они изначально задуманы как анти...) но по прошествии лет начинаешь думать, что не всё там "анти" :)
http://fantlab.ru/edition21218

Особенно, "Когда не вышло у змея", "Планета по смете", "Целебная сила греха".

Эти три рассказа запомнил на всю жизнь, люблю к ним возвращаться время от времени, в любой жизненной ситуации.

[Скиф]

Фишка в том, что они изначально задуманы как анти...) но по прошествии лет начинаешь думать, что не всё там "анти" :)
http://fantlab.ru/edition21218

Особенно, "Когда не вышло у змея", "Планета по смете", "Целебная сила греха".

Эти три рассказа запомнил на всю жизнь, люблю к ним возвращаться время от времени, в любой жизненной ситуации.

Прочел сейчас все три. Шекли читал раньше, как выяснилось.
Особой ценности для самовоспитания и пищи для ума нашел не больше чем в пресловутом мусоре ака орки вс имперская гвардия.
Точнее, меньше, чем в той же трилогии имени Эйзенхорна, например.
Тупой, видимо.

[Egoiste]

Особой ценности для самовоспитания и пищи для ума нашел не больше чем в пресловутом мусоре ака орки вс имперская гвардия.
Точнее, меньше, чем в той же трилогии имени Эйзенхорна, например.
Тупой, видимо.

Ну, зачем так. "Тупой" - это ярко выраженная эмоциональная (негативная) окраска. Примечательно, что даже в политических темах до этого не дошли. "Диагностирую по фотографии". Нет, не тупой.

(1) эгоцентричный. Полагающий, что всё происходящее вокруг - должно быть сугубо для тебя. Высказывающийся в теме не конструктивно, а чисто с позиций "нравится-не нравится". Вот я почему-то не зашел ни в одну из тем а-ля "ролевые игры", "танчики" и не написал там: "я не понимаю, зачем вы этим занимаетесь. Наверное, я тупой", сразу +10 к харизме получил бы. Эта тема - не для литературных критиков, она для расширения кругозора. Если здесь отпишется 18 летний юноша - то гнобить его 30-летнему дяде с бородой и пузом (н.л.) будет неправильно, ибо в тусовке есть другие 18-летние юноши. Главное - посыл, с которым пишешь, и соблюденный формат сообщения.
Средство от эгоцентричности: принцип "если не моё - то иду мимо, не вмешиваюсь".

(2) невнимательный. Я прозрачно написал: "РАЗ в тусовке популярная фантастика - то ВОТ вам фантастика, но с таким-то подтекстом".

(3) повзрослел. В первый год игры я, запоминая имена камрадов, долгое время держал в памяти мнемоническое правило: "Скиф - это тот камрад, который при любых обстоятельствах кричит "За императора!!!1111". Наверное, ты действительно перестал увлекаться имерской пехотой с орками.

(4) не особо сведущ в литературных формах. Скиф, от рассказов как правило, не приходится ожидать закрученной интриги, интересных недомолвок. Чтобы донести волнующие его мысли, автор должен уложиться в нескольких страницах. По моему убеждению, мысли в трех вышеперечисленных рассказах - они весьма глубоки, неважно, что лежат на поверхности. Вдумайся: "лежит на поверхности, но - глубок по содержанию". И в этой книге отсутствуют такие способы изложения мысли а-ля коэльо: "И вот понял он, что, если встанет он на свой Путь, то Её сердце откроется к нему с новой, ошеломляющей нежностью. И ещё понял он, что Стоять - оно Лучше, чем ходить, Сидеть - лучше, чем Стоять, а ещё лучше Лежать".

(5) когда оно за тридцатник, то не особо-то воспринимаешь чужие паттерны и, читая чужие художественные тексты, оцениваешь их куда с большим скепсисом, чем даже лет 5 назад. Научить чему-то взрослого человека (за тридцатник, семейного) из книг - занятие сложное. Он сам кого хочешь, и небезосновательно, научит своим "ценностям для самовоспитания". Это к п.1.

Но хорош.
Зачем я поднял эту тему? именно затем, что отстаю в развитии, т.к. в зарабатывании хлеба насущного не для себя любимого, а для нескольких иждивенцев - времени на книги не то что на художественные, а даже на деловые - тупо нет.

Скиф, я не знаю где ты работаешь и чем занимаешься. Давай тебе еще одну книгу предложу: "управление проектами на одной странице", https://www.oppmi.com/. Купил эту книгу в цейтноте, когда нужно было решить задачу доведения до собственников ключевой информации по проектам, "без ваты и пены". Абсолютно рабочая, за один день внедряемая форма.
Если ты работаешь в Мегафоне - это не для тебя, т.к. там своё государство в государстве. Если ты и это "переварил и исторг" - то мне остается только за тебя порадоваться, но и в этом случае воздержись от комментариев "это мне не надо, наверное, я тупой".
Размести своё, посмотрим, что ты читаешь и чем живешь.

[Egoiste]

В дополнение.
Вот я недавно (позор мне, позор) прочитал (или перечитал, не помню) новеллу Стефана Цвейга "24 часа из жизни женщины". Он не сказал мне ничего нового, абсолютно ничего. Я самого Цвейга посажу за парту и он будет у меня писать под диктовку. Но осознание того, что мужик (именно это слово) прошел через излагаемый вопрос 100 лет назад, греет душу.
Приятно находиться с кем-то на одной площадке, с которой смотришь на жизнь, неважно, Цвейг его фамилия, или камрад с форума.

[Скиф]

Я вот почему тот полуночный пост написал, Эгоист?
Когда прочел первый пост темы, у меня возникла жгучая обида - ну как так, мои любимые орки, да еще и мусором объявлены?? Вот так сходу?? Ересь!
Заодно фоном пронеслось осознание собственной ущербности - вот, тридцатник, а все читаю мусор. Орки, драконы, лайоныолди всякие.
Решил вот прочесть что-то на грани, так сказать - вроде и одобренное тобой, и вроде фантастика, чтоб сразу мой уютный мирок не треснул по швам.
И вот не зацепило. Вот и вы...дал в состоянии обиды и непонимания злой пост.
Варианта два, в общем-то - то ли я все же настолько незрелый индивид, что мне НЕПОНЯТЬ, то ли все же это все адский субъективизм.
И что люди могут найти себе чем душу погреть и в том, что ты считаешь мусором.
Игровой способ подачи мысли, ака фантастика, ничем не хуже хардкорных книг. Ну разве что понтоваться ими проще.
Как и в музыке, не бывает плохих стилей, не бывает плохих авторов, бывают плохие и хорошие произведения.
Среди произведений по Вархаммеру много жвачки для мозгов, не спорю, но огульно заявлять что там только жвачка - как то недостойно взрослого умного человека, хм?
Дикси.
А что касается "чем живешь-читаешь" - последнее прочитанное класса "худлит" было The October Horse Колин Маккалоу. Античный Рим - моя вторая после Вархаммера страсть.
А прикладного характера... вроде бы книжка Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин."
Неплохо кстати изложено, очень доступным языком - даже если раньше никогда гендерной психологией не интересовался, можно почерпнуть много интересного.
Правда автор сурово предвзят, но это дело десятое, можно пропускать художественные отступления и читать только научные выкладки.
Такие дела.

[Freimann]

Сижу вот завидую.
Все что-то читают, какую-то худ.литературу...
А я в основном все техническую читаю, про новое железо и то как с ним работать.
В лучшие моменты слушаю аудиокниги, по дороге в машине...

[Egoiste]

Принял - слово garbage беру назад, прошу извинить.
Но его употребление, ей-же ей, вызвано массой негатива от посещения книжных магазинов. Иное произведение откроешь - и видишь, что имена героев придуманы каким-то взбесившимся генератором, не говоря уже о фабуле с сюжетом.

Тупо в лоб: если тебе в книжном магазине дали право смести две полки в урну, целиком, не задумываясь: (1) фантастику (2) классику, то с какой полки будет бОльший процент гарбэджа? Понятно, он с обеих будет, но фантастика победит с уверенным отрывом.
Ненависть вызывает желание авторов срубить больше бабла, издав выдуманную историю, взамен кропотливой работы. Когда любые деньги готов отдать за крупицу чужого опыта в условиях цейтнота - нету его, один гарбэдж на полках!

Скиф, давай с другой стороны зайдем? ты сам какого бы чтения хотел своим детям? ровно в такой же структуре, что для тебя самого по факту сложилось? или переструктурировал бы, дав бОльший акцент в какую-либо сферу..? Я бы вот переструктурировал...
(давай, мир-дружба, короче :) !)

Как же мне тогда обозначить направленность темы? Тогда так: "хочу видеть здесь книги, которые максимально быстро проецируются на жизнь, практически помогая в разных ее аспектах: работа, любовь, дети, отношение к жизни и т.п.".
Конечно, фантастика - она тоже отношение к жизни формирует, но максимально опосредованно, через море абстракций; и в таких формах, что не определишь, автор или грибов переел, или стебётся, или действительно хочет что-то донести; и надо ли тебе вообще это "что-то" воспринимать.

[emomoto]

Давайте разберёмся в терминах.Вся литература из которой я узнаю о мире-для меня "научная",и тут надо разобраться про что ты хочешь узнать.Вся литература из которой я что то узнаю о себе-художественная,а тут годиться всё от Монтеня с Ницше до (прости меня господи) Марининой.(Откуда бы мне узнать что я ненавижу такой тип литературы).
Я вот честно не могу посоветовать что прочесть.Читаю всё подряд.Никогда невозможно определить надо оно тебе или нет пока не начнёшь.Иногда правда пльюёшься на первой же странице и в топку.Так что по классикам,по классикам,правда не по тем что в школе преподают.

[Egoiste]

ну дык вот Серег и напиши о том, что зА душу взяло, чтобы другие более прицельно искали, без пустого поиска :)

[Скиф]

Я бы например дико советовал всем прочесть дилогию Олди "Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта".
Читая первый раз, тащился от шикарного языка и отличного приключенческого сюжета.
Читая второй раз, тащился от того, что, кажется, ухватил основную идею. Одну из. В книгах Олди никогда не ограничивается всего одной идеей.
Скоро думаю третий раз возьмусь.
Да и вообще, по моему скромному мнению, товарищи под псевдонимом Г.Л. Олди - современные классики.