Страйкбол в Самаре

а мне тут вот какой вопрос интересен.
Наши "камки", слизанные с западных, всё же отличаются от оригинала, но, в то же время, очень на него похожи. Так, что различия иногда заметить трудно.
Так что же делать?
Считать сплавовский флек равным немецкому флеку?
с точки зрения именно процессуальной стороны, имхо, это неправильно.

Радослав писал(а):Так что же делать?
Считать сплавовский флек равным немецкому флеку?
с точки зрения именно процессуальной стороны, имхо, это неправильно.

Не правильно, но придётся принимать как факт. Ибо ОЧЕНЬ похожи.
И различить их на игре невозможно, если заранее на знать команду.
В любом случае им суждено играть вместе.

Egoiste [Армия-2010] писал(а): Правильным является то, что была доброжелательная попытка навести мост с Грин Фаером (а не попытка залезть в бутылку на предмет доказательств до пены изо рта, что типа американский марпат - на порядки марпатистее сплавовского марпата и ни разу на него не похож).

Я больше скажу. Парни зная отсутствие правообладания у Штурмовика, пытались и с ним договориться и найти общий язык, однако реакция с его стороны была именно такая:

( залезание, извините, в з#алупу и продолжение упираться до публичного скандала)

Игорь, тут проще следовать духу. Зачем нужен институт правообладания? Чтобы оградить Хорошую команду от того, чтобы быть спутанной (на игре! А не в строЮ, это важно) с Плохой командой, оградить Хорошую от незаслуженных претензий, вызванных соответствующим поведением Плохих.
Лично я путаю в условиях игры сплавовский флек и оригинальный, смог и ДПМ, капрал и вудланд, север и датский флектарн. Если таких как я - много, то флек (в данном случае) может сделать выводы. Конечно, я знаю, что флек (тот, кого я знаю) - не косячит, но новички-то этого не знают. Начнут говорить: "флек - не сознается". И пошло-поехало.
ОФФ моде ОФФ.

ну вот, смотрите, какая ситуация
Илья Штормовик, как раз подходит к этому вопросу с юридической точки зрения. Вроде как, Абибас и Адидас это разные кроссовки, хотя по виду иногда с 5 метров не отличишь.
Хотя, как Саша совершенно справедливо заметил, принцип правообладания камуфляжей введен не ради удовлетворения чьего-то желания первой ночи, а ради порядка.

Радослав писал(а):Хотя, как Саша совершенно справедливо заметил, принцип правообладания камуфляжей введен не ради удовлетворения чьего-то желания первой ночи, а ради порядка.

Именно!
А кроме того по главной сути вопроса - одно и то-же Digtal green и MARPAT, или нет, не суть важно.
Важно что у Ильи нет правообладания о котором он во всеуслышание заявляет и соответственно ничего запрещать Marinesам он не может.
А Хват если бы и мог, то не стал бы, ибо как было написано выше, человек взрослый и адекватный.
Мarinesы не новички, а парни уже проверенные и надёжные.

Ну, строго говоря, как Илья подходит к вопросу - мне неизвестно :) я из этой темы узнал только про отказ. Почему это случилось - мне неизвестно, поэтому факт отказа я оценить не имею возможности, ибо не знаю причин :)
То, что были попытки согласовать - это я из этой темы знаю, лично я такое поведение одобряю. Если Илья захочет изложить причины отказа здесь, то, если лично я их сочту весомыми, то и такой жест, в данном случае от Ильи, одобрю. Ибо это полностью соответствует лично моему представлению о джентльменском диалоге.

Я тут, конечно, наЯкал, но, поскольку выражаю личное мнение, то без употребления этого местоимения мне не обойтись. Нет нужды напоминать, что я не являюсь никаким этаким Смотрящим/Разводящим/Рулящим темы, вместо меня может высказаться любой другой человек, тем тусовка и подкупает - равноправием.

значит, надо этот пункт зафиксировать
мол, "правообладателем считается команда, носящая любой камуфляж, до степени смешения схожий с таким-то"
как-то так
чтобы далее таких вот скандалов не возникало

Подскажу, оба Marinesа отыграли сезон 2009 как бойцы команды "Свирепые суслики", однако множество разногласий с Ильёй как игрового, так и личного характера заставили их выйти из команды и занятся темой USMC отдельно и более серьёзно.
Если я не прав, они меня поправят.

Радослав писал(а):значит, надо этот пункт зафиксировать
мол, "правообладателем считается команда, носящая любой камуфляж, до степени смешения схожий с таким-то"
как-то так
чтобы далее таких вот скандалов не возникало

Во первых скандала здесь нет!
Во вторых разногласия здесь совсем по другому поводу.
В третьих, про камуфляжи, этот вопрос как мне помнится поднимался на собрании командиров, и решение было, что одинаковые камуфляжи разных производителей - ОДИНАКОВЫ!

Кажется все трое сейчас огребём за ОФФ!

этот вопрос как мне помнится поднимался на собрании командиров, и решение было, что одинаковые камуфляжи разных производителей - ОДИНАКОВЫ!

где это зафиксировано?
я для порядка спрашиваю, чтобы можно было ссылаться сразу на конкретный документ.

Кажется все трое сейчас огребём за ОФФ!

нет
все схвачено :))
эта тема существует "для прояснения вопросов правообладания"(с).

вот разделить бы ее не мешало, это да.