Страйкбол в Самаре

Вопрос к организаторам игр , может не стоит на построении перед началом игры рассказывать сценарий ?
Приехали , подготовились к игре , построились , орги объявляют название игры , время по началу и концу игры , количественные составы , роздают игровые артефакты если такие есть и задают сакраментальный вопрос о наличии каких либо непонятностей по сценарию опубликованному на форуме , как только эта процедура завершена стороны расходятся по своим стартовым точкам и ждут свистка на канале оргов .

Хват писал(а):Вопрос к организаторам игр , может не стоит на построении перед началом игры рассказывать сценарий ?

в целом, поддерживаю; но имхо больший эффект был бы от того, что все находящиеся вокруг мгновенно прекращают ***** (цензура)о своём, когда орг рассказывает сценарий :)

Выдержка из правил:
2. Запрещается нецензурная лексика в названии тем сообщений и нецензурированная в самих сообщениях.
Какбе намекаю. Asmodey

По поводу зачтения сценария или его основных моментов на построении, а также краткого ЧаВо:
из плюсов:
1 люди не читавшие перед игрой сценарий (таких примерно 30% по моим наблюдениям) ознакамливаются с ним
2 дополнительно озвучиваются ОСОБО ВАЖНЫЕ моменты
3 даются ответы на эти самые ЧаВо
4 даются ответы на вопросы возникшие во время "чтения вслух".

из минусов:-1 необходимо дополнительное время перед игрой
-2 порождает дополнительные вопросы (зачастую уже обсужденные на форуме)
-3 способно внести разлад в понятие сценария отдельным личностям (с особенным IQ)
-4 люди которые убивают эффективность "чтения вслух" - своей повышенной речевой активностью, те о которых говорил Эгоист

Отсюда видим - слабое место этого действия - дополнительное время и люди не читавшие сценарий...
Выходы
- выборочные тесты на знание сценария (хотя я в них не особо верю)
- краткие памятки с основными моментами (пример: на закрытии на патронных ящиках и купонах было все про дозарядку)
- возможно размещение правил в мертвятниках.

1 люди не читавшие перед игрой сценарий (таких примерно 30% по моим наблюдениям) ознакамливаются с ним

Хороший подход к игре , взял шмалялку , насыпал в карманы шароф , сунул сникерс и ... вот он я красивый а что за игра и чего там за сценарий дело третье . Если так человек поступает то он будет поступать так всегда пока ему разжевывают сценарий на построении , это моё мнение .

Да , можно быстро пройти сложные моменты и повесить сценарий в мертвяке как памятку , но я думаю что правила в первую очередь нужны командирам , обычные бойцы не обремененные ролями ( подрывники , радисты и т.д. ) обычно через пару минут забывают что к примеру для пополнения боеприпасов нужно вызвать авиацию .

Выборочно проверять команды на знание сценария, ответить на тест из 10 вопросов.
Применялось на Анголе-4. Не сдавшим не допуск на игру.

Никаких обсуждений и рассказа сценарий на построении перед игрой, все равно услышат не многие. Для этого сценарий вывешивают и обсуждают заранее на конфе.

Wittmann писал(а):Выборочно проверять команды на знание сценария, ответить на тест из 10 вопросов.
Применялось на Анголе-4. Не сдавшим не допуск на игру.

Никаких обсуждений и рассказа сценарий на построении перед игрой, все равно услышат не многие. Для этого сценарий вывешивают и обсуждают заранее на конфе.

Вот эта идея хорошая! И мне она полностью нравится.
Но если столкнёмся с такой ситуацией:
Спрашивают у команды, командир знает всё и полностью (до пустим зам.ком тоже), остальные же бойци чётко знают: где мертвяк время отсидки где и как оживать, что можно и нельзя п*здить у врага, и т.д. А вот с общими положения сценария, типа: за что сколько очков. у них плоховато. Что тогда? Недопуск, почему они необходимую им часть отлично знают! Допуск, как? Ведь они же не прошли тест?

ИМХО, тест должен быть ориентирован на игроков, а не командиров.
Командир стороны "задумчиво курит" сценарий игры задолго до неё. Командир команды, обычно активно себя ведет на форуме и то же читает сценарий. Но и тот и другой должны на 100% знать часть сценария касающуюся их как игрока.

Можно остановиться на озвучивании основных моментов ( эти моменты как раз можно и составить ) , а тесты проводить в том случае когда сценарий сложноват , дело в том что тесты займут время да игрок может растеряться от неожиданности каверзного вопроса
Знание сценария игроком это не плохо , но к примеру зная что сейчас должна быть атака на объект не логичнее ли сделать это по команде , с разработкой плана и организованно чем лезть на него по одиночке или стихийно , получается что зная сценарий я все рано буду играть организованно отсюда мы получаем не "дутых" "бесполезных" "назначенных для галочки" командиров а получаем ценность для игры командного состава , это ещё помоему Ленг пытался сделать на Кфоре-3 .
Т.е. знание сценария не отменяется и знать его надо обязательно ( заходим на форум читаем , распечатываем ) , но зачитывание его перед игрой считаю нецелесообразным .

Я считаю, что смысла читать сценарий перед построением нет. Это только расслабляет тех, кто не склонен к прочтению , т.к. " там много букв, не осилил!". Они же знают, что им потом добренький организатор им все разжует и в рот положит, так чего же напрягаться?!
Тесты - отличная тема. Время они , конечно не сэкономят, но хоть заведомо дрищевых товарищей отсееть помогут.

В тестах были ключевые вопросы.
типа
куда нести отбитый флаг противника
где можно заряжаться
сколько сидеть в мобильном мертвяке
что делать с определенными игровыми вещами
как помечается уничтоженый объект

т.е. те вопросы откоторых зависит процесс игры

знать сколько очков действительно не важно обычному бойцу