Страйкбол в Самаре

@!!ex писал(а):

ЭЛЕКТРИК писал(а): Именно поэтому ты так много постишь нам об Америке? О том, как высоки ее идеи демократии и как "по-братски" у нас складываются отношения?)))))
(без перехода на срачь, это просто вопрос)

Что, ОПЯТЬ??? Трех тем посвященных Америко Русскому срачу - мало чтоли?

Вот до создания ЭТОЙ темы искренне не понимал для чего был создан вброс про так называемое "русско-американское братство"...

А я вижу дрищей и несознанщиков, как непересекающиеся множества, находящиеся на одном (нижнем) уровне биогеоценоза! Их взаимное влияние слишком слабо, по следующим основаниям.
Несознанщик - славен отвагой и напором, рвется в бой, ведь он же бессмертен!
Дриш - боится всего, в т ч общественного порицания за несознанку. Поэтому, не склонен искать для себя экшен, а предпочтет отсидеться, изредка высовывая нос.

Так что, имеется лакуна. Поэтому, используя принцип периодической таблице Менделеева, я выдвигаю предположение о существовании нового (неизвестного или малоизученного) элемента системы, который закроет эту лакуну.

Ввожу новый класс игрока: "стремящийся". Которого нельзя назвать ни дрищом, ни несознанщиком. Он достаточно тактически подготовлен, чтобы избегать попаданий и наносить ответное поражение противнику; он достаточно высоко себя ценит, чтобы ходить в обносках и дрищевать. То есть, по игре, он хороший, годный страйкболист - необходимое условие для отличной душевной как пострелухи, так и большой игры.

Стремящийся использует их в своих интересах в т.ч. дрищей и несознанщиков (а не старается например, от них огородиться). Вот она - надстройка над нижним уровнем!

Технология описывает, как из "Неприемлемого" перевести в "Актуальное".
На какой стадии находится сама технология? Когда о ней нельзя было говорить, например?

Описание технологии фокусирует свое внимание на половых меньшинствах как якобы примере, делает эту тему "на слуху".

Kid писал(а): Описание технологии фокусирует свое внимание на половых меньшинствах как якобы примере, делает эту тему "на слуху".

Это не описание технологии фокусирует свое внимание на геях.
Это конкретный автор приводит в качестве примера ЛГБТ лобби.
Сама технология безлична.
http://en.wikipedia.org/wiki/Overton_window

Ну и в любом случае это другой метод манипуляции сознанием, не связанный непосредственно с окном.

Стоит также заметить, что пример ЛГБТ - отлично вписывается в этапы сдвига окна.
Тоже переименование вполне четко прослеживается в отношении педерастов. Даже гомосексуалист уже считается оскорбительным словом.
А уж то слово что я употребил выше - так вообще нельзя говорить в приличном обществе. Хотя с другой стороны оно и есть первоначальное обозначение однополй любви, так как дослвно переводится как "Любовь к мальчикам".
Почему фраза "Любовь к мальчикам" вдруг стала матом?

Согласен с тем, что "окно возможнстей" - отличный инструмент по легализации явлений.
Однако, оно же не менее отлично подходит и для работы в обратную сторону: делегализации, дезавуирования значения явлений.

Например, для дезавуирования Победы в ВОВ - вводятся рассуждения о "цене победы". Начинаются они с употребления имени собственного "Победа" (а в данном контексте - это именно имя собственное) с маленькой буквы.

Проекция на прошлое:
Ставятся вопросы: "все на свете имеет свою цену, какова была цена у конкретно этой победы?"
"А кто был уполномочен платить эту цену, и собирать (и даже взыскивать) с народа ресурсы для ее оплаты?"
"А не пытался ли этот кто-то, с другой стороны, развязать войну?"
"А не пытался ли этот кто-то максимально отяготить войну, усугубить ее начало и течение?"
"А не стоило ли этому кому-то теснее сотрудничать с развитыми странами, не уходить в изоляцию? глядишь, войны бы и не было?"
"А нет ли здесь вины этого кого-то?"

Увязка этой проекции общего прошлого с конкретно твоим настоящим:
"А какова степень вины этого кого-то в том, что конкретно твой дед и прадед не вернулись с войны?"
"А нужны ли лично тебе лидеры, похожие на этого кого-то, во главе твоей страны?"

Построение перспективы будущего, на основе "несомненно правильного" прошлого и настоящего:
"А не стоит ли оказать доверие другим молодым лидерам, которые пользуются гарантированной поддержкой свободного мира?"
"А ..."

Вообще, нельзя говорить, что технология плохая или хорошая.
Скорее важно определять когда она используется. Но при этом нельзя каждый факт использования считать негативным, т.к. и правильные веши могут по такой методике продвигаться.

А можешь привести пример продвижения "правильной вещи", с помощью этой технологии?

@!!ex писал(а):Вообще, нельзя говорить, что технология плохая или хорошая.
Скорее важно определять когда она используется. Но при этом нельзя каждый факт использования считать негативным, т.к. и правильные веши могут по такой методике продвигаться.

Правильные ? на практике не вижу пока... ни чего правильного что то на память не приходит...
Пока только две устойчивые ассоциации:
- гомосексуализм
- дружба с америкосами...

Думаю, "правильные" вещи никак не нужно специально "продвигать".
Для их обоснования достаточно сравнить два состояния: "до" и "после". Это состояние удобно описывать, прежде всего, с помощью цифр.
В самом деле, зачем придумывать "технологии продвижения", когда есть простейший путь - сравнить цифры?

Технологии "продвижения", подобные вышеописанной, применяются:
- когда цифры показывают обратную картину,
- когда целевая аудитория цифр не понимает.

Egoiste писал(а):Думаю, "правильные" вещи никак не нужно специально "продвигать".

Однозначно...