Теория. Снайпинг. Приемы стрельбы

[max_aka_neo]

Я считаю, что должна быть единообразная методика, позволяющая:
- компенсировать, в известной мере, ошибки определения дистанции,
- компенсировать ошибки прицеливания.
Вот ВСС, АК-74 и СВД стреляют очень по-разному. Однако, для них существует единая методика прицеливания: под нижний обрез цели. Баллистическая траектория скомпенсирует, в известной мере, ошибку определения дистанции.

Вот сейчас я вывел, что в страйкболе оптимальнее является прицеливаться под верхний обрез мишени. То есть, не "насадить мишень на угольник", а "накрыть угольником мишень".

Если хоп недокручен - попвдешь ниже, может даже, ноги зацепишь. Если малоразмерная цель существенно ближе, чем твоя винтовка пристреляна (например, появилась голова в 50 метрах, тогда как винтовка пристреляна на 70) - попадешь не в землю перед мишенью, а в мишень.
Если хоп перекручен - шар 70% траектории будет лететь чуть ниже линии прицеливания (на высоких тюнингах и тяжелыхм шарах оно так), а потом взмоет вверх - есть шанс, что зацепишь мишень, и в этом случае.

Вот хотелось бы обобщить это понимание с другими снайперами.

Всем привет. Давненько меня не было... Работа запарила.

Вообщем то я на дистанции около 70 метров прицеливаюсь ростовой примерно по плечам. Вижу восходящую часть траектории шаров. И примерно по груди (от шеи до локтей) попадаю. Ну там еще разброс возможен. Ну и соответственно, на 30-40 метров беру значительно ниже, примерно по бедрам (иначе Протеус поверх головы шмаляет), если дальше 70 метров - примерно по макушке, иногда выше. Вообщем главное - нормально горизонталь вывести. Наводку делаю не характерно отечественной схеме прицеливания, т.к. стреляю коллиматором с магнефайром. Навожу точку на место попадания.

[max_aka_neo]

Дык это от прицела зависит. Кратность, маркировки. У кого-то "ёлочка", у кого-то милдоты всякие

Кратность и маркировки предназначены, во всех случаях, в конечном счете, для идентификации цели (и выбора точки прицеливания) и определения дистанции. Известная "формула тысячной" одинаково работает и для елочки, и для милдота, и всякой экзотики типа NP-R2, независимо от того, на какой ствол установлен прицел. Но я немного не о том; а о том, что в РФ принято прицеливаться под нижний обрез мишени, а "в НАТО" - по центру масс мишени (несмотря на то, что пуля летит по одинаковым баллистическим законам!)

Вот здесь хорошо об этом написано, правда, на английском: http://russianoptics.net/400mzero.html

Вот так оно в РФ:


Вот так оно в НАТО:

Уж очень радикально отличаются параметры отдельно взятых образцов винтовок.

С этим не соглашусь*; в конечном счете роляет резинка, стволик, масса, начальная скорость шара. Ровно так же, как и на огнестреле (я не зря привел СВД и ВСС - трудно представить более разные стволы) для которого, однако, существуют единые подходы в прицеливании.
В страйкболе так же: траектории полета шаров и закономерности - просчитаны и статистически изучены (см.раздел "Баллистические данные", безотносительно того, из какого ствола выпущены эти шары".

Вот я и интересуюсь: как снайперы, зная эти закономерности, осуществляют прицеливание. Я уже писал, что мне удается увеличить вероятность попадания в цель любого габарита и на любой дальности, прицеливаясь под верхний обрез. Неважно, елочка у меня, или милдот.

Лично я бы пристреливал так, чтобы прицельная метка была как можно ниже. Просто потому, что тогда лучше (дольше) видно летящий шар.

Услышал, ты прибиваешь под нижний обрез. Я так пробовал, но пришел к "верхнему", при этом, четырехкратка ПСО, изрядно замусоренная рисками в нижней части поля зрения, абсолютно не мешает мне видеть шар на всей его траектории вплоть до 100 метров.

Какие еще будут мнения, господа?

Суть и у нас, и у америкосов одна и та же. Просто они чаще всего стреляют с оптитическими приборами, а мы - с открытых прицелов. И у них, и у нас учат считать траекторию. Так что не суть. Единственная разница у снайперов. У нас он один с ПСО, где с помощью прицела сам все себе вычисляет, и при должной сноровке вполне неплохо поражает цели, а у них двое - стрелок и наблюдатель, где оба знают предельную дальность выстрела у стрелка, но все просчеты, как и поиск цели делает наблюдатель (по сути корректировщик огня). Обе методики имеют место быть, что лучше, а что хуже - личное дело каждого.
Важна в конечном счете дистанция выстрела. И знание, как бьет твой ствол.
________________
* - Закономерности полета шара у меня на СВД-аег с 200 при стволе 650, и у Канта на М4-протеусе со 180 при стволе почти вдвое короче, одинаковы, мы отстреливали. Отличаются только параметры: разная предельная дальность и кучность на предельной дальности.

[max_aka_neo]

Добавлю, что при моем подходе, пристрелка сделана так:
- хопап выставлен на максимальную дальность полета шара, всё по канонам страйкбола
- затем на высшую точку траектории шара "насажен сверху" прицельный знак (неважно какой: милдот, угольник...)

Это обеспечивает непревышение шаром прицельного знака на всем участке полета, что, при наведении на верхний обрез мишени, обеспечивает увеличенную вероятность попадания.

Классная и вполне рабочая схема. Для огнестрела вряд ли конечно, но в страйке вполне. Жесткие рамки контроля траектории.

[max_aka_neo]

Имхо, тут важнее правильно определить дистанцию и от этого делать поправки.
Просто знать как стреляет твоя винтовка .

Поддерживаю. Определение дистанции и знание (опыт) того, как стреляет твое "оружие".

Ну разве что добавлю, что стараюсь стрелять в центр мишени, чтобы нивелировать отклонения по высоте. Ну и накрывают сразу 3-5 выстрелами.

Аналогично. Благо Протеус позволяет это делать без особого труда.

[max_aka_neo]

Добавлю, что при моем подходе, пристрелка сделана так:
- хопап выставлен на максимальную дальность полета шара, всё по канонам страйкбола
- затем на высшую точку траектории шара "насажен сверху" прицельный знак (неважно какой: милдот, угольник...)

Это обеспечивает непревышение шаром прицельного знака на всем участке полета, что, при наведении на верхний обрез мишени, обеспечивает увеличенную вероятность попадания.

На мой взгляд весьма разумно. А в прицел виден шар и до горки и во время неё?

После конечно вряд ли. Особенно если темный.

[max_aka_neo]

Предлагаю продолжить общение не только в плане стрельбы, а так же в обнаружении цели, выборе позиции, и вариантах изготовки к стрельбе.

[Бабай]

У меня вопрос к Эгоисту. С какой позиции тебе чаще всего приходится производить выстрел, с колена, лежа или стоя? Вряд ли во время столкновения с противником у снайпера будет достаточно времени чтобы приготовить место для того чтобы расположиться лежа и приготовить жесткий упор под винтовку.

У самого, просто, когда выпадает возможность пострелять из снайперской винтовки с оптическим прицелом, то из положения стоя "производительность" крайне низкая, и уж не говоря о том чтобы сделать точный выстрел на дальнюю дистанцию.

[Egoiste]

Выстрелы делаю абсолютно из любого положения. В том числе из такого: "лежа на земле, обе ноги вместе и смотрят на 12 часов, а торс на 9". Поэтому особое значение придаю месту размещения пистолета; спорю, что с первой попытки ты не вытащишь пистолет, находясь в таком положении, если пистолет размещен в месте, отличном от груди.

Что же касается точности выстрела, то нам же не нужно вкладываться как в огнестрел, нам винтовку можно положить устойчиво и нажать спуск одним пальчиком, и попадешь.

Выбор позиции делаю так же, как и с автоматом, не заморачиваюсь; разве что, с поправкой на дальность. Основную трудность представляет твой маневр оружием на занятой позиции: перемена секторов огня, переход с первички на вторичку. Поэтому стараюсь не лежать, а действовать в приседе.
Однако, когда лежишь, вжавшись в землю, можно собрать массу эффектных фрагов из пистолета, уничтожив человек 3-4, идущих тебе почти по голове :)

[max_aka_neo]

Выстрелы делаю абсолютно из любого положения. В том числе из такого: "лежа на земле, обе ноги вместе и смотрят на 12 часов, а торс на 9". Поэтому особое значение придаю месту размещения пистолета; спорю, что с первой попытки ты не вытащишь пистолет, находясь в таком положении, если пистолет размещен в месте, отличном от груди.

Что же касается точности выстрела, то нам же не нужно вкладываться как в огнестрел, нам винтовку можно положить устойчиво и нажать спуск одним пальчиком, и попадешь.

Выбор позиции делаю так же, как и с автоматом, не заморачиваюсь; разве что, с поправкой на дальность. Основную трудность представляет твой маневр оружием на занятой позиции: перемена секторов огня, переход с первички на вторичку. Поэтому стараюсь не лежать, а действовать в приседе.
Однако, когда лежишь, вжавшись в землю, можно собрать массу эффектных фрагов из пистолета, уничтожив человек 3-4, идущих тебе почти по голове :)

Очень хорошо еще использовать "афганку", то есть положение пуштунских охотников в горах. Высота сгиба коленей нивелирует перепады складок местности. Я очень часто ее использую. Занимается быстро, и уйти из нее в перекат или распрыжку легче легкого. Только нужно постоянно следить, чтобы сзади был фон соответствующий. Не сверкать на фоне неба или отличающихся по цвету зарослей.
"лежа на земле, обе ноги вместе и смотрят на 12 часов, а торс на 9" - прием называется "излом". Сам дошел или прочитал где?

[Malefick]

Очень хорошо еще использовать "афганку"

Сам постоянно использую. Обычно еще стараюсь подыскать позицию с опорой для спины (дерево, стена, камень). Это позволяет отдыхать и худо-бедно иметь прикрытые "6 часов".