Страйкбол в Самаре

Ром... всё это учитывалось, когда писались правила. Даже то, что горох должен быть цельным, а не сечка. И мощность петарды. Просто дело было давно (1999-2001), мало кто помнит "баталии по гренам", вот и хотят внести свою лепту в написанное (иногда реально кровью, при мне был как минимум 1 ожог и сорванная петардой с руки кожа)...

Инженер писал(а):Простое гугление по соде выдает:

Двууглекислый натрий нетоксичен, пожаро- и взрывобезопасен.
Представляет собой мелкокристаллический порошок солоноватого (мыльного) вкуса, который при попадании на слизистые оболочки вызывает раздражение. При постоянной работе в атмосфере, загрязненной пылью двууглекислого натрия, может возникнуть раздражение дыхательных путей[1].

А теперь представь, что такая граната взорвется рядом с человеком, больным астмой. Дальше пояснять?

Это я вкинул мнение, основываясь на продукции, не помню какого, производителя из америки. Мина нажимного действия, с использованием 12 граммового баллончика СО2. И там акцентировали внимание именно на том факте что сода не горит, и очень быстро опадает, те даже под воздействием сжатого газа, образовавшееся облако, очень быстро оседает, так как это, все таки не пыль, а порошок (Но это не для образования каких-то споров и недопониманий, я считаю что порошок и пыль, пусть даже "ПЫЛЬ", все таки разные немного и понятия и вещи).

Роман, в принципе с тобой я согласен, что раздражает глаза при длительном контакте, и если вдохнет астматик... это все верно. Но опять же, если глянуть с другой стороны, "Волков бояться - в лес не ходить", как говорится. Раньше так же и с пальцем правило соблюдалось не так строго как сегодня, и следили не так внимательно, теперь же старички за этим следят рьяно и при любой возможности стараются напомнить об этом правиле (я и сам стараюсь по мере своих возможностей напутствовать новичков). И как верно замечено в описании, которое ты предоставил: При постоянной работе в атмосфере, загрязненной пылью NaCl, может возникнуть раздражение дыхательных путей, и При попадании на слизистые вызывает раздражение. Но при использовании соды в наших изделиях, она же будет не у всех поголовно (и уж тем более не во всех абсолютно изделиях), поэтому пункт "постоянной работы в атмосфере, загрязненной..." можно уже считать с очень большими поправками. И мы все таки используем защиту для глаз, поэтому и второй пункт о "попадании на слизистые..." то же не выглядит таким устрашающим. ))

Ну и как итог своего сообщения, Если ССК все таки разрешит использование соды (или подобных, по структуре и пожаро- и взрывобеопасности, порошков), то пусть это будет один или на крайний случай два вида изделий, и с концентрацией порошка не более 30-35 процентов (только лишь для того чтобы более четко и наглядно обозначить место срабатывания изделия). То есть, подобным наполнителем пусть будет разрешено наполнять статически установленные поделки, с обязательным предупреждением организаторов и игроков о том, что они будут использоваться. Другими словами: на игре предполагается техника и она предполагается быть поражаемой. Вот именно для поражения подобной техники и только техники, допустимо использовать изделия с подобного рода наполнителем.

Думаю, если что, то и Роман ака Мангуст, и Александр ака Маэстро, да и я готов буду всячески помочь, в изготовлении и тестировании подобных изделий. ))))

P.S. Как вариант, такие изделия могут изготовляться только определенными участниками сообщества и при использовании их в игре, предоставлять их из "Фонда Организаторов" (простите за термин, но по другому сформулировать пока не смог )
P.P.S. Еще раз повторю, это не всего лишь на всего, предложение, а не призыв к действию. Полномочий у меня пока нету ))))

я с 2007 года в страйкболе и не помню, чтобы кому-то было необходимо обозначать место взрыва гранаты. Почему вдруг теперь это стало интересно? Какой в этом смысл, что для этого нужно вводить в гранату мелкодисперсный компонент? В момент взрыва и несколько секунд после и так четко видно дым и летящие ошметки. Зачем надо еще устраивать облако пыли?

Для орг нужд вполне клево подходят различные варианты дымов.
офф. Давайте лучше сконцентрируемся на подсветке выстрела.

С механами война прошла успешно. Наши ряды сократились, но играть стало интересней. Если вести черь о подсветке - то к чему надо быть готовым? Уродливые пламягасы, вой реконов, вложения деньгами?

Ты так говоришь, как будто у нас все игры - ночные))))
Пару игр в сезон - максимум.

Бабай писал(а):

Инженер писал(а):Простое гугление по соде выдает:

Двууглекислый натрий нетоксичен, пожаро- и взрывобезопасен.
Представляет собой мелкокристаллический порошок солоноватого (мыльного) вкуса, который при попадании на слизистые оболочки вызывает раздражение. При постоянной работе в атмосфере, загрязненной пылью двууглекислого натрия, может возникнуть раздражение дыхательных путей[1].

А теперь представь, что такая граната взорвется рядом с человеком, больным астмой. Дальше пояснять?

Это я вкинул мнение, основываясь на продукции, не помню какого, производителя из америки. Мина нажимного действия, с использованием 12 граммового баллончика СО2. И там акцентировали внимание именно на том факте что сода не горит, и очень быстро опадает, те даже под воздействием сжатого газа, образовавшееся облако, очень быстро оседает, так как это, все таки не пыль, а порошок (Но это не для образования каких-то споров и недопониманий, я считаю что порошок и пыль, пусть даже "ПЫЛЬ", все таки разные немного и понятия и вещи).

Роман, в принципе с тобой я согласен, что раздражает глаза при длительном контакте, и если вдохнет астматик... это все верно. Но опять же, если глянуть с другой стороны, "Волков бояться - в лес не ходить", как говорится. Раньше так же и с пальцем правило соблюдалось не так строго как сегодня, и следили не так внимательно, теперь же старички за этим следят рьяно и при любой возможности стараются напомнить об этом правиле (я и сам стараюсь по мере своих возможностей напутствовать новичков). И как верно замечено в описании, которое ты предоставил: При постоянной работе в атмосфере, загрязненной пылью NaCl, может возникнуть раздражение дыхательных путей, и При попадании на слизистые вызывает раздражение. Но при использовании соды в наших изделиях, она же будет не у всех поголовно (и уж тем более не во всех абсолютно изделиях), поэтому пункт "постоянной работы в атмосфере, загрязненной..." можно уже считать с очень большими поправками. И мы все таки используем защиту для глаз, поэтому и второй пункт о "попадании на слизистые..." то же не выглядит таким устрашающим. ))

Ну и как итог своего сообщения, Если ССК все таки разрешит использование соды (или подобных, по структуре и пожаро- и взрывобеопасности, порошков), то пусть это будет один или на крайний случай два вида изделий, и с концентрацией порошка не более 30-35 процентов (только лишь для того чтобы более четко и наглядно обозначить место срабатывания изделия). То есть, подобным наполнителем пусть будет разрешено наполнять статически установленные поделки, с обязательным предупреждением организаторов и игроков о том, что они будут использоваться. Другими словами: на игре предполагается техника и она предполагается быть поражаемой. Вот именно для поражения подобной техники и только техники, допустимо использовать изделия с подобного рода наполнителем.

Думаю, если что, то и Роман ака Мангуст, и Александр ака Маэстро, да и я готов буду всячески помочь, в изготовлении и тестировании подобных изделий. ))))

P.S. Как вариант, такие изделия могут изготовляться только определенными участниками сообщества и при использовании их в игре, предоставлять их из "Фонда Организаторов" (простите за термин, но по другому сформулировать пока не смог )
P.P.S. Еще раз повторю, это не всего лишь на всего, предложение, а не призыв к действию. Полномочий у меня пока нету ))))

Я бы не хотел, чтоб мне сода, пусть и на короткое время, в глаза попала...

Источник вторичных шаров найден. Есть избыток на продажу

фаер ссыль. фото и делись