Страйкбол в Самаре

Мушкенум писал(а):

латыш писал(а): Спасибо! А теперь следущий вопрос !А если команды А вабще не было на этой игре,не регистрировалась она?
А какая то комада Б накосячила.....то есть наказывать будут команду Б а не команду А!

Угу..... А потом, через месяц............. Все забудут про это и будет не А и Б, а "этот охреневший вудланд, с которым невозможно играть".
И такое сплошь и рядом по всей России. Ведь, внезапно, систему правообладания придумали не в Самаре.

Просто команда Б ,после косяка не едет на игры и не допускается...
Вопрос мой к тому. что если команда А (5-7человек)не дала разрешение на ношение "вудланда "(25 человекам) !
А сама не ездит на игры...и по правилам не дает их посещать 25 человекам (образно говоря)! то мы на играх
теряем более 30 человек онлайна!Вот к чему эти вопросы! Собака на сене ,вот как это выходит! Просто видимо как
то нужно это уточнить исходя из такой ситуации....

латыш писал(а):Вопрос мой к тому. что если команда А (5-7человек)не дала разрешение на ношение "вудланда "(25 человекам) !
А сама не ездит на игры...и по правилам не дает их посещать 25 человекам (образно говоря)! то мы на играх
теряем более 30 человек онлайна!Вот к чему эти вопросы! Собака на сене ,вот как это выходит! Просто видимо как
то нужно это уточнить исходя из такой ситуации....

как команда А может запретить команде Б посещать какие-либо игры? Они не дали право носить камо и все. Команда Б одела другой камо и ездит куда хочет.

латыш писал(а):

Мушкенум писал(а):

латыш писал(а): Спасибо! А теперь следущий вопрос !А если команды А вабще не было на этой игре,не регистрировалась она?
А какая то комада Б накосячила.....то есть наказывать будут команду Б а не команду А!

Угу..... А потом, через месяц............. Все забудут про это и будет не А и Б, а "этот охреневший вудланд, с которым невозможно играть".
И такое сплошь и рядом по всей России. Ведь, внезапно, систему правообладания придумали не в Самаре.

Просто команда Б ,после косяка не едет на игры и не допускается...
Вопрос мой к тому. что если команда А (5-7человек)не дала разрешение на ношение "вудланда "(25 человекам) !
А сама не ездит на игры...и по правилам не дает их посещать 25 человекам (образно говоря)! то мы на играх
теряем более 30 человек онлайна!Вот к чему эти вопросы! Собака на сене ,вот как это выходит! Просто видимо как
то нужно это уточнить исходя из такой ситуации....

Есть такие живые примеры в нашей области?
И да, качество превыше количества. Я наслышан про игры 1500-2000 человек, я вот не хочу в такое играть.

латыш писал(а): Вопрос мой к тому. что если команда А (5-7человек)не дала разрешение на ношение "вудланда "(25 человекам) !
А сама не ездит на игры...и по правилам не дает их посещать 25 человекам (образно говоря)! то мы на играх
теряем более 30 человек онлайна!Вот к чему эти вопросы! Собака на сене ,вот как это выходит! Просто видимо как
то нужно это уточнить исходя из такой ситуации....

А что если командир команды А, например, сын Якунина, а командир команды Б - генерал-майор ФСБ в отставке?
Давай еще пофантазируем немного, для того, чтобы можно было пообщаться подольше. Такие вопросы нужно разбирать предметно
Есть команда А с 5-7 человек виртуальных штыков
Есть команда Б с 25 человек виртуальных/гипотетических дрищей.
Вопрос: 25 дрищей на игре лучше, чем 5-7 нормальных игроков? Не, с точки зрения финансов, перепадающих в карман орга, 25 дрищей лучше :)))

Если серьезно - на ССК поднимался вопрос про "собака на сене". Если команда не ездит сама и другим не дает, то, если не ошибаюсь, по прошествии определенного времени предлагалось лишить данную команду правообладания.

Да ,Саша ,есть пара - тройка примеров у меня как у Организатора...
когда команда - правообладатель сама не заежает на игры(по разным причинам)
И я отказывал другим людям в регистрации на игру так как они не согласовали каммо. с командой правообладателем,
незаехавшей на эту же игру!

Виталь, как связан отказ в праве ношения камо с недозаездом на игру? Если команда не может адекватно зайти с вопросом о ношении камо, если команда не удовлетворяет требованиям правообладателя, это никак не мешает участвовать в играх. Возьми другое камо и играй.
А если команда пытается вырвать всеми неправдами право ношения, потому что опомнилось за неделю перед интересной игрой, то правообладатель не виноват в этом ни разу.

латыш писал(а):Да ,Саша ,есть пара - тройка примеров у меня как у Организатора...
когда команда - правообладатель сама не заежает на игры(по разным причинам)
И я отказывал другим людям в регистрации на игру так как они не согласовали каммо. с командой правообладателем,
незаехавшей на эту же игру!

Кто конкретно? Давайте без мифических команд, примеры.

Ну быть может не согласовали по определенным причинам, а не просто так?)

Мушкенум писал(а):

латыш писал(а): Вопрос мой к тому. что если команда А (5-7человек)не дала разрешение на ношение "вудланда "(25 человекам) !
А сама не ездит на игры...и по правилам не дает их посещать 25 человекам (образно говоря)! то мы на играх
теряем более 30 человек онлайна!Вот к чему эти вопросы! Собака на сене ,вот как это выходит! Просто видимо как
то нужно это уточнить исходя из такой ситуации....

А что если командир команды А, например, сын Якунина, а командир команды Б - генерал-майор ФСБ в отставке?
Давай еще пофантазируем немного, для того, чтобы можно было пообщаться подольше. Такие вопросы нужно разбирать предметно
Есть команда А с 5-7 человек виртуальных штыков
Есть команда Б с 25 человек виртуальных/гипотетических дрищей.
Вопрос: 25 дрищей на игре лучше, чем 5-7 нормальных игроков? Не, с точки зрения финансов, перепадающих в карман орга, 25 дрищей лучше :)))

Миша,давай без фантазий,а будто бы все команды Адэкватные!НО одни правообладатели .а другие просто
не получили разрешение на ношение кОмка( по разным причинам)!

латыш писал(а):Да ,Саша ,есть пара - тройка примеров у меня как у Организатора...
когда команда - правообладатель сама не заежает на игры(по разным причинам)
И я отказывал другим людям в регистрации на игру так как они не согласовали каммо. с командой правообладателем,
незаехавшей на эту же игру!

Сколько нужно команде-правообладателю посетить игр, чтобы она имела полное право на данное правообладание?

Мне вот что из твоей, Виталий, истории больше всего интересно. Команда НЕ получила разрешение на ношение камуфляжа, но все же решила зарегистрироваться на твою игру в этом камо.
Ты данную команду на игру не пустил. Ты сделал правильно.
Я правильно рассуждаю, что данная команда положила болт на принятую у нас схему правообладания и собралась ехать на твою игру в обход принятных правил?