Страйкбол в Самаре

Инженер [Гроза] писал(а):Саш, еще интересно - насколько было полезным разделение радио-диапазона по сторонам с запретом занимать чужой диапазон? Лично мое ИМХО это ненужно делать.

Лично мне пока так удобнее планировать радиосеть,
(1) ввиду моей небольшой подкованности в этом вопросе, а углубляться в изучение не хочется. Если доведется когда командовать в другой раз - то назначу радиста, пусть изучает у стороны ТТХ радиостанций, сам планирует радиосеть, представив мне только результат в виде таблицы частот.
(2) ввиду отсутствия хороших раций (и кальсон :) ) у по-прежнему значительной части личного состава.

Вот более интересен отзыв о том,
было ли практическое зерно в моем решении всех пулеметчиков - свести в один взвод, и приложить его к Бейруту :)
Вильк вон пишет, что было, что прижали ливацев как следует, и даже прорвались. Хочется еще отзывов.

Инженер [Гроза] писал(а):Саш, еще интересно - насколько было полезным разделение радио-диапазона по сторонам с запретом занимать чужой диапазон? Лично мое ИМХО это ненужно делать.

Я, и не только я, строго против.
Считаю, что по р/с должно быть минимально количество запретов.

Удобство понятно, но как на счет радиоигры?

Опять же качество работы штаба и связистов тут становится более важным фактором.

Malefick писал(а):

Инженер [Гроза] писал(а):Саш, еще интересно - насколько было полезным разделение радио-диапазона по сторонам с запретом занимать чужой диапазон? Лично мое ИМХО это ненужно делать.

Я, и не только я, строго против.
Считаю, что по р/с должно быть минимально количество запретов.
Удобство понятно, но как на счет радиоигры?
Опять же качество работы штаба и связистов тут становится более важным фактором.

У стороны противника не было ограничений, они могли юзать любые диапазоны. У них был запрет юзать только наш диапазон (равно как и обратное). Это не мешало вам сканировать наш диапазон :)

Наоборот, такое решение вам облегчило задачу прослушки нас, почему против-то?

У стороны противника не было ограничений, они могли юзать любые диапазоны. У них был запрет юзать только наш диапазон (равно как и обратное). Это не мешало вам сканировать наш диапазон :)

Наоборот, такое решение вам облегчило задачу прослушки нас, почему против-то?

Именно из-за упрощения задачи.

Это не_реалистично. Ведь на реальной войне с противником о таком не договоришься.

Вот более интересен отзыв о том,
было ли практическое зерно в моем решении всех пулеметчиков - свести в один взвод, и приложить его к Бейруту :)

Раз уж спрашиваете, тащ главнокомандующий :) Признаюсь прямо - решение среди л/с не популярное. Немало сил и времени уходит на отрабатывание тактики командой на тренировках, в том числе строительства последней вокруг главной стрелковой единицы огневой группы - пулемета. На отработку именно командой работы, осознания каждым неделимости юнита, его единства в действиях, чуства плеча и понимания друг друга с полуслова или без слов. При подобных решениях об обязательном изъятии отдельных членов команд из их состава - нивелируется значение и целостность тренировочных усилий и боевой дух л/с. Подобные рассуждения обозначаются мною не только в отношении своей команды, но так же и из услышанного от других.

Уран тоже высказывал непонимание такого раздергивания сработавшихся команд.

Кид, это ты сейчас даешь общеполитическую оценку данному вопросу :) я не об этом сейчас.
Меня интересует вопрос чисто тактический - удалось ли сработать пулеметному взводу? прежде всего от тех, кто прорывался на укрепления врага, подавленного (?) пулеметным огнем.
Чуть позже я полнее раскрОю свои резоны.

Понял. По тактике. Острая необходимость в огневой поддержке (повторю - а на пулеметную поддержку я привык опираться в своих действиях), а точнее в подавлении упертого и сильно докучающего противника возникала у меня, как у командира отделения - дважды. Первый случай описан в смежной теме - "Метаний впечатлений". И именно тогда подтвердились мои молчаливые опасения до игры - когда прижмут и будет надо, поддержку не дождешься, БД разбросают силы. Перед смертью когда в рацию Уран сказал "Идем, держитесь!" внутри у меня запело и я обрадовался "Ну значит я ошибался, вот она родимая, щас накроем!". Но не случилось. Да и идея взвода огневой поддержки была расчитана в основном на "Бейрут". В локальных боях спасение утопающих - дело рук самих, как известно.

Второй и длинный раз, думаю как и у всех - на "Бейруте". Мне сложно судить что больше бы грело в тех ситуациях, пулики в составе отделения или вне его, так как "люди кони" там относительно неплохо смешались. Хотя и основной задачей на всем протяжении до темноты (после того как мы бегом двинули по твоем приямому приказу) было удержание и бои за правый фланг по личной инициативе (чтобы обеспечить надежное прикрытие все пребываюещему подкреплению израильских сил), не дать поначалу желающим прорваться и обойти там немцам, судя по крикам под командованием Хохла. Что вобщем то так же размывает объективность - где пулемет эффективнее в составе легкого или тяжелого взвода.

Хотя позже, под сумерки и перед ними, насколько я могу понять с левого фланга и начал работать взвод Урана, и собственно именно он подавил картонный "Толчок", если не ошибаюсь.

Взвод пулеметчиков я вижу как танк, приданный пехотному взводу. Вроде штука сильная, но ее надо защищать, поскольку любой простой пехотинец с РПГ может сделать в нем дырочку (условно говоря). Поэтому дорогу пулеметному взводу должен расчищать некий передовой отряд стрелков, потом залегают пулеметчики, давят бейрут огнем, а штурмовые взводы бегут и добивают окопы.

Инженер [Гроза] писал(а):Взвод пулеметчиков я вижу как танк, приданный пехотному взводу. Вроде штука сильная, но ее надо защищать, поскольку любой простой пехотинец с РПГ может сделать в нем дырочку (условно говоря). Поэтому дорогу пулеметному взводу должен расчищать некий передовой отряд стрелков, потом залегают пулеметчики, давят бейрут огнем, а штурмовые взводы бегут и добивают окопы.

Ну, ты сам всё и изложил. С поправкой на то, что пулеметный взвод измолотит весь лес вокруг себя, и нет такого "РПГ" в страйкболе, который бы смог противостоять пулеметному взводу. Просто нужно, чтобы пулеметный взвод не растерял боезапас по пути на рубеж огня, не увяз в перестрелках по пути, не залип. Лучше я положу общевойсковой взвод по пути, чем позволю пулеметной команде увязнуть и не выйти на заданный рубеж поддержки.
Я как раз и рассчитывал на то, что пулеметчики не дадут бейруту и головы поднять, тогда как люди со штурмовыми винтовками будут именно штурмовать объект, используя дым, гранаты и стремительные броски.