Страйкбол в Самаре

St.sergeant писал(а):Ресурс в 7-10 раз превышает ресурс аналагичных западных образцов из-за чего во времена гласности и сокращений войск представители НАТО страстно желали убрать с оснащения войск МТЛБ.

Где в договоре намек на "страстное желание убрать с оснащение войск"? Оставленная возможность в течении 40 дней перевести "на коленке" имеющиеся образцы из бронетранспортеров в гусеничные вспомогательные машины, коих можно иметь скока влезет, в отличии от БТР, с моей точки зрения есть возможность вывести неограниченное количество мотолыг за рамки договора сокращении.

Или я не так прочитал?

Просто несколько невнимательно.

Вы сами отвечаете на свои вопросы. Или не видете ответов в тексте. Вы знаете, что в войсках (в боевых действиях) МТЛБ имелось больше, чем тех же БТР? В некоторых частях соотношение составляло 2:3, 1:3, а иногда и 1:4... Вцелом соотношение МТЛБ и БТР было 2:1 впользу МТЛБ (это не учитывая те машины, которые были переоборудованы в машины огневой поддержки или как платформы для тяжелого вооружения).. Сейчас их заменить в войсках практически нечем.

В договоре предусматривается переоборудование МТЛБ. Теперь представьте сумму в которую выльется переоборудование и сколько это будет в реальности с тендерами, откатами, и т.п. Сумму представляете? Никто не выделит таких средств. Кроме того количество перевозимого личного состава уменьшается вдвое. В таком случае, при ратификации договора всеми сторонами нам и останется в течении 40 месяцев "сократить" в прямом смысле количество МТЛБ, которые по сути являются основным бронетранспортером в ВС МО.

МТЛБ оказывается основной бронетранспортер?!

Volga писал(а):МТЛБ оказывается основной бронетранспортер?!

По факту именно так. И ирония совершенно неуместна. Или Вы считаете иначе? Я могу и ошибаться... Но и в первую и во вторую компании БТР 80 были в основном у ВВ, и то, далеко не у всех. В ВС мабуте заменяли БТР-70 на МТЛБ, причем и в ППД тоже.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%A2-%D0%9B%D0%91

"В отличие от БМП, БТР, БМД, при проектировании МТ-ЛБ не ставилась задачи создать боевую машину поддержки пехоты. Он изначально проектировался как вездеход для транспортировки грузов, артиллерийских орудий, а также - как санитарная машина. С учётом предъявленных требований, лёгкая броня и пулемёт Калашникова рассматриваются не как недостаток, а как достоинство. Фактически, в отличие от обычного армейского грузовика, функции которого он выполняет, МТ-ЛБ имеет гусеничный ход, что повышает его проходимость, противопульную броню и пулёметное вооружение."

Вики, конечно, сомнительный источник, но даже тут указывается, что основная функция МТЛБ это тягач, а не совсем не БТР. Сдается мне, уважаемый, Ст.сержант, вы ерунду говорите.

Радослав писал(а):http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%A2-%D0%9B%D0%91

"В отличие от БМП, БТР, БМД, при проектировании МТ-ЛБ не ставилась задачи создать боевую машину поддержки пехоты. Он изначально проектировался как вездеход для транспортировки грузов, артиллерийских орудий, а также - как санитарная машина. С учётом предъявленных требований, лёгкая броня и пулемёт Калашникова рассматриваются не как недостаток, а как достоинство. Фактически, в отличие от обычного армейского грузовика, функции которого он выполняет, МТ-ЛБ имеет гусеничный ход, что повышает его проходимость, противопульную броню и пулёметное вооружение."

Вики, конечно, сомнительный источник, но даже тут указывается, что основная функция МТЛБ это тягач, а не совсем не БТР. Сдается мне, уважаемый, Ст.сержант, вы ерунду говорите.

Вот вы написали, а в тему не въехали. Alex 65 rus правильно привел ссылку на "Договор". Прочтите, по каким критериям там определяется бронетранспортер.

Радослав. Вы служили или нет. Если да, то где? Нашу группу частенько катали соседи на маталыге. Т.к. бэха довольно дефицитный продукт считался, а БТРов просто небыло. 80-ки в мабуте не дергали, а 70-ки просто списывали.
Кроме того Вы переврали текст Википедии. Вот что там написано в самом начале статьи: МТ-ЛБ (Многоцелевой тягач легкий бронированный) — советский плавающий бронетранспортёр. Создан для перевозки людей и грузов, а также на роль артиллерийского тягача. Видимо Вы привыкли судить об огнестрельном оружии по давлению в пневмосистеме, а о технике по статьям в Википедии. Я запросто могу накарябать в Вики, что Т-90 выпускался на ВАЗе и это будет висеть там на всю сеть. И никто не поменяет - просто поржут. А вы говорите Википедия...

Пообщайтесь с военными...

бэха довольно дефицитный продукт считался, а БТРов просто небыло

о чем я и говорю
МТЛБ использовался в кач-ве БТР просто по бедности.
Потому и не надо говорить, что это, якобы "основной БТР". Он совсем для иных задач создавался изначально. Разумеется, он способен перевозить личный состав, но это его вторичная функция.

St.sergeant писал(а):Сейчас их заменить в войсках практически нечем.

В договоре предусматривается переоборудование МТЛБ. Теперь представьте сумму в которую выльется переоборудование и сколько это будет в реальности с тендерами, откатами, и т.п. Сумму представляете? Никто не выделит таких средств. Кроме того количество перевозимого личного состава уменьшается вдвое. В таком случае, при ратификации договора всеми сторонами нам и останется в течении 40 месяцев "сократить" в прямом смысле количество МТЛБ, которые по сути являются основным бронетранспортером в ВС МО.

1. Нет, я не служил, просто интересуюсь.
2. Вы в первую или во вторую служили? Где?(можно личкой)
3. Я не соглашусь, что на момент 2й чеченской мтлб был более распространен в войсках, чем БТР всех типов. Да, их количество было сопоставимо с БТР, но не превосходило в разы даже в Северо кавказской группировке.
4. Снять один ряд сидений и приварить хуету для перевозки БК - это не дорого даже с учетом попилов и откатов.
5. Если у нас есть Х бронетранспортеров, а по результатам Договора должно остаться У, при том что часть мы можем переделать(см. пункт 2) - это лучше. чем если мы просто попилим на чермет то, что не входит в У, по моему так.

Десант в МТ-ЛБ в ходе тактических учений. Слева вместо сиденья для десанта имелся стеллаж для имущества. На нем лежат саперы со своей собакой, обнаружившей около 200 мин и фугасов. 27 мсд, Тоцкий окружной полигон, февраль 2002 г.

Т.е. с точки зрения Договора - это уже не транспортер, и сколько их - никого не парит

Alex 65 rus. ПРо службу и т.д. Я спросил не у Вас. Т.к. понимаю, что вы человек вменяемый и способны сами здраво рассуждать.
Численность МТЛБ в ВС МО (я не включаю сюда ВВ МВД и др. ведомства) в период 2-й компании было именно тем, которое я описал. По крайней мере так было с 1999 вплоть до середины 2001 года. Вы можете это отследить по сводкам. Мне, честно говоря влом рыться и искать док-ты, которые я и так читал. Почему ситуация с бронетранспортерами складываласья именно так? Объясню...
В Чечне в составе ВОГов воевали мотострелковые подразделения из округов где использовать БТР-70,80 круглый год невозможно из-за недостаточной проходимости (по сравнению с МТЛБ) и оснащенные ими практически полностью. Части Северокавказского округа так же пересаживались на МТЛБ, которыми заменяли крайне подрипаные и списываемые 70-ки.

Снять один ряд сидений и приварить хуету для перевозки БК - это не дорого даже с учетом попилов и откатов.

Не вопрос. В полку это можно сделать даже своими силами и "на халяву". Но есть одно "но". Всё переоборудование должно проводиться централизованно, точно так же финансироваться и главное под контролем. И, боюсь, вы недостаточно хорошо знакомы с армейской системой проведения таких масштабных мероприятий. На конце цепочки сумма получится такая, что переоборудование одной машины выльется в стоимость выше чем стоимость утилизации. Это наша действительность.
Кроме того, как вы думаете, если перед нашим генералитетом, который занят совсем не обороноспособностью, поставить вопрос что сокращать БТР-80 (вооруженные КПВТ) или МТЛБ половина которых не несет вооружения да еще и переоборудовать надо, что они выберут? Вот только они всегда забывают разницу между БТР и БМП и по-этому выберут тяжеловооруженную лохань. Хотя на данный момент мы имеем ту технику, которую МО заказывало военпрому исходя и старой доктрины. И именно на этой технике мы пытаемся сейчас пролезь в новую.

То Радослав Про бедность я вам вот что скажу: вы знаете каково на БТР-80 передвигаться по заснеженной тундре или полям? А тоже самое но в весеннюю распутицу? Или по заболоченной местности? А в тайге? Сейчас скажете: "на пониженом давлении в шинах" полный привод БТРа-80 вытащит. Фиг вы угадали. Знаете сколько я видел сидящих БТРов по самую жопу. Так что не все у нас в армии делается по бедности. И не городите чепухи, молодой человек. С таким ником не пристало...

То Alex 65 rusДумаю мы с вами лучше пообщаемся в личке дабы не отвлекаться на экзерсисы молодежи вроде Радослава. Что сочтете нужным, потом вынесете сюда. Или не вынесете

St.sergeant писал(а):Alex 65 rus. ПРо службу и т.д. Я спросил не у Вас. Т.к. понимаю, что вы человек вменяемый и способны сами здраво рассуждать.

Это я так, предвосхищая вопрос

St.sergeant писал(а):Не вопрос. В полку это можно сделать даже своими силами и "на халяву". Но есть одно "но". Всё переоборудование должно проводиться централизованно

Там же явно указано, что можно хоть в сельской МТС делать.

St.sergeant писал(а):Кроме того, как вы думаете, если перед нашим генералитетом, который занят совсем не обороноспособностью, поставить вопрос что сокращать

Думать за наш генералитет - у меня не получается. Я так не умею. Однако разговор у нас начался именно о том, что, якобы, МТЛБ настолько опасен для нато, что в договоре его пустили отдельным пунктом. Я прочитал этот отдельный пункт и увидел, что для особо опасного МТЛБ оставлена спецом лазейка. То, что в результате договора никто ничего не переоборудует - сути дела не меняет. "инструмент-то имеется"(с). Или предполагалось, что те МТЛБ, которые возят пехоту, числятся в штате дивизии как бронетранспортеры - надо внезапно считать тягачами без лишних усилий?

St.sergeant писал(а):Вот только они всегда забывают разницу между БТР и БМП и по-этому выберут тяжеловооруженную лохань. Хотя на данный момент мы имеем ту технику, которую МО заказывало военпрому исходя и старой доктрины. И именно на этой технике мы пытаемся сейчас пролезь в новую.

Вот тут не шибко давно обсуждали с Мушкенумом, то, что по нынешним временам армии нужна лохань типа БТР-Т. Мотолыга - это именно что эрзац по бедности, баки под днищем ну ни как не способствуют выживаемости десанта. Так что с точки зрения новизны доктрины - что БТР-70, что МТЛБ.(подозреваю, кстати, что сокращать начали именно с БТР-70, их слишком немало в ушатанном состоянии.)

St.sergeant писал(а):То Alex 65 rusДумаю мы с вами лучше пообщаемся в личке дабы не отвлекаться на экзерсисы молодежи вроде Радослава. Что сочтете нужным, потом вынесете сюда. Или не вынесете

Радослав - йуный дрищ. Дискуссия.
Не вижу смысла сворачивать в личку открытый высоконаучный диспут. Остальным обидно будет.