Правила страйкбола понимаешь ли настаивают.Инженер [Гроза] писал(а):Лэнг, а чего ты сейчас-то в очках бегаешь? :)
Про фотоаппараты за очень большие деньги, процитирую незабвенного Walterа - Кто хочет, ищет способ, кто не хочет, ищет причину.
Фотографы и фототехника на играх.
Модератор: Боеслав
-
John Lang
- Сообщения: 929
- Зарегистрирован: 17 май 2009, 23:16
- В игре с: 2002
- Команда: 2D BN 75th RGT RANGER US ARMY
- Откуда: Hоuston TX
Re: Фотографы и фототехника на играх.
Про фотоаппараты за очень большие деньги, процитирую незабвенного Walterа - Кто хочет, ищет способ, кто не хочет, ищет причину.
Самая дешевая гордость — это гордость национальная. Убогий человек, ничего не имеющий, чем бы он мог гордиться, хватается за единственное возможное и гордится нацией, к которой принадлежит. Артур Шопенгауэр.
Национальный характер, это всегда плохо. Всё хорошее интернационально. Михаил Литвак.
-
Diego Martinez
- Сообщения: 71
- Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 15:52
- В игре с: 2009
- Команда: 2D BN 75th RGT RANGER US ARMY
- и/н ССК: Нет
Re: Фотографы и фототехника на играх.
Сугубо моё ИМХО: сохранить объектив фотографу в первую очередь может помочь интуиция. (Это же чувство помогает обычно "ухватить" хороший репортажный кадр). Ведь многие чувствуют момент когда нужно прикрыть зубы прикладом или ещё как-нибудь. Если бегать всю игру вот так: 
, то вероятность получить как по зубам так и в объектив повышается. Лично я чуть ли не после каждого нажатия на спуск сразу закрываю объектив крышкой.
Второй момент. Любая защита (хоть стекло, хоть поликарбонат или сотовая решетка) ведёт к падению светосилы и как следствие, увеличению выдержки даже при открытой диафрагме. А это в репортажной съёмке смерти подобно. Есть много субъективных причин определяющих цену и качество "стекол" (бокэ и т.п.), но главная объективная- это светосила. Я уже не говорю о потере качества картинки от использования импровизированной защиты. Смысл тогда снимать дорогими объективами? Алекс прав, что можно хотя бы ограничиться прозрачным светофильтром. Я пользуюсь обычным поляризационным фильтром. Плюсы очевидны: минимальное падение светосилы (их всё-таки специально разрабатывали для использования с фотооптикой), работа по прямому назначению - улучшение качества кадра в ясную погоду, защита объектива от отпечатков пальцев и мелких царапин от веток и т.п., ну и какая-никакая защита (в т.ч. и психологическая) от шара на излёте.
, то вероятность получить как по зубам так и в объектив повышается. Лично я чуть ли не после каждого нажатия на спуск сразу закрываю объектив крышкой.Второй момент. Любая защита (хоть стекло, хоть поликарбонат или сотовая решетка) ведёт к падению светосилы и как следствие, увеличению выдержки даже при открытой диафрагме. А это в репортажной съёмке смерти подобно. Есть много субъективных причин определяющих цену и качество "стекол" (бокэ и т.п.), но главная объективная- это светосила. Я уже не говорю о потере качества картинки от использования импровизированной защиты. Смысл тогда снимать дорогими объективами? Алекс прав, что можно хотя бы ограничиться прозрачным светофильтром. Я пользуюсь обычным поляризационным фильтром. Плюсы очевидны: минимальное падение светосилы (их всё-таки специально разрабатывали для использования с фотооптикой), работа по прямому назначению - улучшение качества кадра в ясную погоду, защита объектива от отпечатков пальцев и мелких царапин от веток и т.п., ну и какая-никакая защита (в т.ч. и психологическая) от шара на излёте.