Страйкбол в Самаре

@!!ex писал(а):Задача камуфляжа - камуфлировать.
В некоторых случаях с этой задачей справляется однотонка.
В чем необходимость различать пятнистые и однотонные камуфляжи, если они выполняют одни и теже задачи?
Тем более в рамках страйкбольного сообщества в чем смысл такого разделения?

Вообщем то я для себя хотел узнать/уточнить
употребляются ли здесь понятия
КАМУФЛЯЖ и ЗАЩИТНО-МАСКИРОВОЧНЫЙ ЦВЕТ
как синонимы или я ошибаюсь...
понял, что здесь эти понятия эдентичны...
...
хотя ИМХО (т.к. не являюсь специалистом в этой области)
хаки, олива, черный, белый
хоть и являются защитными цветами в определенных условиях,
но комуфляжами - не являются...
хоть и выполняют те же функции что и комуфляж...
...
а почему стоит различать понятия ?
да чтоб не путаться и говорить на одном языке...
почему стоит отличать кражу от грабежа,
если и то и другое - хищение...
и почему стоит различать уголовное право
и уголоаный процесс если они оба
способствуют правосудию ?
...
но лезть со своим уставом в чужой монастырь
не планирую и не смею...
если здесь так принято называть - значит так принято...
просто уточнил для это для себя чтоб не путаться впредь...

Работает принцип минимального и достаточного.

@!!ex писал(а):Работает принцип минимального и достаточного.

Я понял... согласен...
У нас всё ПРАВО сплошь состоит из такого понятия, как
ТРАДИЦИЯ...

Skott писал(а):

@!!ex писал(а):Работает принцип минимального и достаточного.

Я понял... согласен...
У нас всё ПРАВО сплошь состоит из такого понятия, как
ТРАДИЦИЯ...

может... показалось... но мне кажется вы все же не поняли...

слово КАМУФЛЯЖ имеет несколько значений и два из них похожи, но означают разное
1 - дополнительные скажем так действия для повышения маскировки (гили, веточки, маскировочные сети, покраска привода или техники в какую либо расцветку(пятнышками или однотонно) и т.п.)
2 - одежду-форму в какой либо расцветке способствующей маскировке

понятия вроде похожи, но грань между ними все же есть, почему так - это уже вопрос с гуманитариям и сложилось это не у нас в страйкболе, а задолго до приводов и т.п.

LastPocemon писал(а):

Skott писал(а):

@!!ex писал(а):Работает принцип минимального и достаточного.

Я понял... согласен...
У нас всё ПРАВО сплошь состоит из такого понятия, как
ТРАДИЦИЯ...

может... показалось... но мне кажется вы все же не поняли...

слово КАМУФЛЯЖ имеет несколько значений и два из них похожи, но означают разное
1 - дополнительные скажем так действия для повышения маскировки (гили, веточки, маскировочные сети, покраска привода или техники в какую либо расцветку(пятнышками или однотонно) и т.п.)
2 - одежду-форму в какой либо расцветке способствующей маскировке

понятия вроде похожи, но грань между ними все же есть, почему так - это уже вопрос с гуманитариям и сложилось это не у нас в страйкболе, а задолго до приводов и т.п.

А вот с этим:
"одежду-форму в какой либо расцветке способствующей маскировке"
не соглашусь...
Давайте не будем изобретать велосипед и что то придумывать, а обратимся к первоисточникам...
Определение камуфляжа дали за долго до нас с вами.
Так же как и использовать защитные цвета стали задолго до появления/изобретения камуфляжа...
Ссылка на часть определений есть в моём первом посте этой темы.
Наиболее ёмкое ИМХО - Ожегова... (во многом совпадает с Вашей трактовкой)...
Но ни в одном из определений речь не идет "о какой либо расцветке"
а везде только о нескольких цветах...
...
Ну я так понимаю, что всё равно каждый останется при своём мнении...

ну и к чему вброс??
...из постов понял, топикстартер имеет юридическое образование...
и... чтохотел???
ни флага, ни команды....
много подкован юридически... - подковки не жмут..??

Festival писал(а):ну и к чему вброс??
...из постов понял, топикстартер имеет юридическое образование...
и... чтохотел???
ни флага, ни команды....
много подкован юридически... - подковки не жмут..??

Извиняюсь за лишний флуд.
Я задал вопрос, мне ответили, я поблагодарил...
Мне начали объяснять ИМХО лишнего... погорячился и оспорил...
Еще раз пр. пр.

Skott писал(а):хотя с точки зрения юриста
стоило бы различать
ЗАЩИТНЫЕ ЦВЕТА
и
КАМУФЛЯЖ
...
но в общем за ответы больлое спасибо..
основной ответ получен...

Ну если с точки зрения юриста, то стоило бы вникать в понятия и осуществлять, так сказать, дословное толкование. Как вы сами написали, Камуфля́ж (фр. camouflage — «маскировка») — пятнистая маскировочная окраска, применяемая для уменьшения заметности людей, вооружений, техники, сооружений за счёт разбивания силуэта изделия или предмета. Иными словами хаки, чернота, олива и прочий однотон - камуфляж имеющий одно маскирующее пятно или маскировочную окраску одного цвета (пятна/тона), кому как удобней читать. Так что всё правильно и логично применяется. Не надо разводить демагогию - она от лукавого, особенно в юриспруденции.

Господа, вам настолько делать нечего, что вы мусолите и мусолите все это?

Мушкенум писал(а):Господа, вам настолько делать нечего, что вы мусолите и мусолите все это?

Уважаемый Мушкенум !
(товарищ модератор)
В принципе я ответ на вопрос получил и могу заткнуться...
Не думал, когда задавал вопрос, что это будет так обсуждаемо...
Раз люди спорят/обсуждают - значит интересно...
...
Если скажете на этом умолкнуть - на этом и успокоюсь...
Если разрешите продолжить - постараюсь отстоять свою точку зрения...