@!!ex писал(а):Право на использование контрацепции, например.
Если не принимать во внимание небольшое (ныне) количество приверженцев правила "до брака и вне брака - ни-ни", то необходимость контрацепции, в целом, сложно отрицать. Специальной технологии здесь явно не требуется.
Пожалуйста, приведи другой, более "многоходовый" пример?
@!!ex писал(а):Затем, что если "вещь"* находится под табу, то попытка озвучить цифры приведет к государственному и общественному преследованию.
"Правильные вещи" общество не загоняет под табу (если конечно, третьи силы, или "активная часть" этого общества, их специально не табуируют, преследуя свои частные интересы и тратя огромные ресурсы).
Если под табу находится "правильная вещь", то ее не нужно "продвигать", а достаточно пойти кратчайшим путем: обнародовать массам соответствующие цифры. Или, увидев плохие (цифровые) результаты применения этой вещи, табуировать её насовсем, или на время.
Если под табу находится "неправильная вещь", а ее нужно ввести в оборот - ДА, требуется применять "нецифровую", а "социальную" инженерию. Ведь "цифровая инженерия" подтвердит обоснованность табу :)
Прекрасный пример применения "цифровой инженерии" по истерии, искусственно созданной "социальными" методами вокруг животрепещущего вопроса: "рождаемость в РФ и ее структура":
http://nstarikov.livejournal.com/1262212.html
Использование цифрового подхода подорвет основу под всякими ЛГБТ:
"Россия испытывает дефицит трудовых и интеллектуальных ресурсов" /обосновывается цифрами/
"Наиболее эффективными на исторической перспективе, ресурсами являются национальные ресурсы, а не привлеченные со стороны" /обосновывается цифрами/
"Показателем, характеризующим воспроизводство национальных ресурсов, является рождаемость".
"ЛГБТ подрывает процесс воспроизводства ресурсов в масштабах страны" /обосновывается прогнозной моделью, с расчетом точки невозврата/
"Следовательно, любые публичные проявления ЛГБТ следует воспретить также в масштабах страны".