Светское ли у нас государство.

[Инженер]

Система догм может гласить: "надо строить обсерватории и радиомаяки, ибо только через них можно полноценно получать инструкции от Всевышнего". И всё: НТП подстегнут, как бешеный.

Религия основана на священном писании. В библии нигде не сказано, что нужно строить обсерватории, сомневаться и искать. Поэтому христианство не направлено на прогресс. Если какому-то батюшке кольнуло построить обсерваторию и он сказал об этом пастве, это не влияние религии, а его личная блажь.

[Инженер]

Да ничего не скользкое, всё предельно четко. "Нет Бога, кроме Аллаха", "не садись с пидаром на одну лавку" - вот оно, предельно ясно всё.
"Как это некосвенно может повлиять на прогресс-вот загадка." - вообще не понял практический смысл загадывания такой "загадки".

как вышеперечисленные тобой догмы могут повлиять на прогресс технический или личностный?

Суть в том, что "мораль" не является чем-то абсолютным. Это такое же относительное понятие как "что такое хорошо и что такое плохо". У мусульман хорошо делать обрезание и мужчинам и женщинам. У христиан это врядли будет одобрено. Христиане едят свинину, мусульмане нет.

[Egoiste]

Какую религию Человек создаст, по такой и будет жить общество. Это было две тысячи лет назад, и сейчас ничего не мешает этому повториться. Он может оперировать как понятием "Бог", так и "радиомаяк". В качестве религиозной книги может служить как Библия, так и СНиП.
Религиозные книги - это творение узкой группы людей, имеющих целью управление своим народом (социумом). Неважно, какую должность они занимают: мулла, аятолла, патриарх.

[Радослав]

ты передергиваешь несколько
тут речь не о вере как таковой, а об образе мышления.
тут речь идет о подмене знаний ощущениями.
человек необразованный, даже не верующий, все равно будет невеждой

имея богатейший опыт общения с христианами разного уровня религиозности могу с уверенностью сказать, что вера это тоже, что и образ мышления. Задается ли христианин вопросом о истинности написанного в Библии? Сомневается ли он в словах батюшки? Это и есть образ мышления, со всеми вытекающими последствиями.

ты, как всегда в этом вопросе, здорово натягиваешь факты на глобус. Но спорить на эту тему на форуме у меня нет ни малейшего желания.
Только скажу, что неверующих людей нет. Человек всегда во что-то верит, даже если это не Бог\Аллах\Будда. Это называется мировоззрением. И невежество проистекает именно из мировоззрения человека, которое с религией может быть никак не связано. Именно об этом говорят цитируемые тобой авторы, используя слово "вера", так как такого понятия, как атеизм тогда не существовало.

В противовес, я могу тебе подобрать десяток цитат современных ученых, в которых они говорят, что Бог для них движущая сила всего. Но я думаю, ты и сам их знаешь.

[Инженер]

Какую религию Человек создаст, по такой и будет жить общество. Это было две тысячи лет назад, и сейчас ничего не мешает этому повториться. Он может оперировать как понятием "Бог", так и "радиомаяк". В качестве религиозной книги может служить как Библия, так и СНиП.
Религиозные книги - это творение узкой группы людей, имеющих целью управление своим народом (социумом). Неважно, какую должность они занимают: мулла, аятолла, патриарх.

Совершенно согласен

[Инженер]

Радослав, ты совершенно прав. Вот только в данных цитатах под верой подразумевалась именно вера в Бога, как религиозный элемент. А если в библии сказано что мир сотворил Бог за 6 дней, то религиозные люди в это просто верят. Они не сомневаются, не ищут истину. Вот о чем речь в этих цитатах.

Проблема в подобных дискуссиях в том, что не все разделяют такие понятия как вера, религия, церковь. Как только это пытаются слить воедино-начитается срач. Есть люди верующие но не религиозные. Есть религиозные но не ходящие в церковь и тд.

[Радослав]

Радослав, ты совершенно прав. Вот только в данных цитатах под верой подразумевалась именно вера в Бога, как религиозный элемент.

Рома, каждая цитата штука неоднозначная.
Но эти люди говорили о совершенно прозрачных вещах. А именно, о мировоззрении. И религия как таковая тут ни при чем. Просто тогда жило два типа людей "необразованные христиане" и "просвещенные ученые" (я немного утрирую, конечно) Если бы эти авторы жили в наше время, они бы, несомненно, сказали иначе.
Все дело в том, что в странах с низким уровнем образования, его заменяет религия. Как это было, например, в царской России (которую мы, славатеоссподи, потеряли) Но теперь ситуация коренным образом поменялась. И простой человек со школы знает, что солнце встает, повинуясь не велению Бога, а неким астрономическим законам. Т.о. полностью подменить знания религией не получится в любом случае. Другой вопрос, что вместо веры в Бога, малообразованный человек начинает верить в принцип "а мне это зачем?". И вот это уже страшно. Так как именно отсюда идет и невежество, и равнодушие, и вообще все на свете. Заметим, что в Библии пропагандируются как раз обратные принципы.

[IOSIW]

а что плохого в религии , и что хорошего в науке ???

[Мушкенум]

а что плохого в религии , и что хорошего в науке ???

Я бы еще добавил - что хорошего в толстом троллинге?

[Радослав]

а что плохого в религии , и что хорошего в науке ???

ничего, просто все хорошо на своем месте
религия лечит душу человека, а наука тело
когда одно налезает на другое, происходит нездоровая ситуация