Страйкбол в Самаре

Как бы в словах Эгоиста всетаки есть ценная мысль. Среди всего прочего он как бы хочет сказать что если ты неимешь понимания того что нужно делать. То нефига это делать. Вот вы говорите мол мы "дали сигнал правительству.". А зачем вы его дали?

Поясню:
Если бы вышла на улицы собрание грамотных людей. С программой, с обдуманными идеями, с предложениями... Скажем с предложением об общественной борьбе с корупцией при строительстве дорог. Где были бы технологи и инженеры которые расказали бы о том как их надо строить, о современных технологиях, реальных сроках эксплуатации, о реальной стоимости километра дороги... И предложили простую схему. Мол а давай дадим возможность каждому гражданину легко и просто придти в прокуратуру, и без всяких проволочек подать жалобу а может даже просто по телефону позвонить. И что бы не просто так подать жалобу в местную инстанцию а что бы жалоба еще и фиксировалась в вышестоящей инстанции. И местная прокуратура была бы обязанна придти через месяц к этому человеку. И спросить сейчас то все нормально? И если нормально отписать выше. То бишь закрыть "наряд".
Это конечно так без деталей схема, да и не работающая пожалуй. Просто как пример. Хоть какой то программы набросанной за 5 минут. Далеким от политики и административной деятельности человеком.
Так я бы рвал на себе волосы. Мол почему я не пошел то. А все потому что это на мой взгляд правильный подход грамотных людей.
И как результат правительство бы вынужденно было бы отреагировать правильно. Издать указы и тд. А грамотные люди бы в случае чего могли бы сказать. Нееет батенька президент. Мы не этого просили. Не мы должны бегать в прокурату с 10 справками. Пусть они сами придут к нам это их работа. И вот это можно было бы назвать диалогом.
Плюс ко всему продемонстрировали бы всем что вы грамотные люди. Имеющие четкую и ясную цель.
Еще раз повторюсь схема привенна лишь для примера. И нуждаеться в проработке переделки и прочем..

А сейчас? Вышла толпа которая не понятно за что, зато типо ясно против чего. Это как идти от столба. Не важно куда зато от столба.

А Эгоист конечно на мой взгляд, к сожалению, стал немного загоняеться((. Хотя я тоже считаю что вероятность правоты его теории о заговоре есть((. Сейчас митинг хоть и мирный это все таки толпа. Почему толпа? Да все как бы просто. Толпа не знает куда идет. Все будет зависеть куда её приведут.

kud писал(а): Толпа не знает куда идет. Все будет зависеть куда её приведут.

Это основной поинт сообщения и он не верный. ИМХО.
Дело в том, что толпа как раз пришла по конкретному поводу. И попытки вести ее в сторону не работают.
Это очень четко прослеживается по тому, как реагирует толпа на лозунги.
Реально кричат только в поддержку тех лозунгов, которые сами считают правильными.
Это четко видно.
И ИМХО это как раз показывает, что увести толпу в сторону не выйдет.
Это не толпа рабочих, которым нечего терять и которые готовы идти хоть на кремь(хуже все равно не будет).
Это толпа обеспеченных людей, которые не пойдут штурмовать кремль, ибо это угроза их личной безопасности и комфорту.
Именно поэтому я и говорю, что революции не будет. Во всяком случае она не будет делаться теми людьми, которые были 10 и 24 на митинге.

Пожалуй единственный риск тут - если митинги начнут посещать "рабочие". Потому что эти люди как раз пойдут туда, куда скажут. Но пока это чисто гипотетический риск.

кстати сегодня истеричные вопли овального думаю, немного охладилили пыл еще думающей части толпы.

Pluschit писал(а):кстати сегодня истеричные вопли овального думаю, немного охладилили пыл еще думающей части толпы.

Угу. Кстати тоже пример. Внезапно попытка разжечь толпу ее наоборот потушила.

угу это несколько воодушевляет. хотя. меня как безмозглую часть общества волнует некая фигня. почему мне, интересующемуся каким-то вопросом, доставлякт ацки участие в страйкбольном мероприятии с большим скоплением народа, но ацки же не комфортно участие в в политоте столь же глобальной а то и более, хотя мне явно не пох. думаю таких как я до ху я.

@!!ex писал(а):

kud писал(а): Толпа не знает куда идет. Все будет зависеть куда её приведут.

Это основной поинт сообщения и он не верный. ИМХО.
Дело в том, что толпа как раз пришла по конкретному поводу. И попытки вести ее в сторону не работают.
Это очень четко прослеживается по тому, как реагирует толпа на лозунги.
Реально кричат только в поддержку тех лозунгов, которые сами считают правильными.

И это, собственно, очень здорово. Хотя все-таки повторюсь: если бы у тех, кто организовывал митинг, была бы четкая программа что и как нужно изменить, и что и как они хотят видеть в будущем, я бы и слова не сказал. Все потому, что я бы точно знал, что те, кто идет на митинг, знают, куда идут и что хотят получить. А пока этого нет, во-первых, толку от этого будет крайне мало, а во-вторых, всегда остается вероятность, что кто-то все же найдет возможность эту толпу куда-то увести.
Опять же повторю аналогию: невозможно куда-то прийти, просто идя от столба. Точнее можно, но именно - куда-то. А вот вероятность прийти туда, куда ты хочешь, крайне мала.

если ты знаешь куда хочешь, то как раз-таки туда можно прийти от любого столба.

"... Столкнулся с удивительным мнением, что нужно ходить на митинги, что бы там агитировать людей за свою точку зрения, общаться и работать с народом, перехватывая народ на свою сторону. Типа, митинг будет выражать взгляды большинства пришедших.

По этому вынужден объяснить несколько очевидных вещей:

Пропагандировать свои взгляды нужно постоянно, а не на митингах.

Люди идут на митинг именно благодаря своим взглядам, а не для заполнения пробела во взглядах.
Следовательно, люди идут на митинг одной целью из двух - либо поддержать идеи и лозунги митинга, либо срывать митинг и бить морды своим противникам.
То есть на митинг коммунистов, нацистов, либералов (пофигу) - идут либо поддержать коммунистов/нацистов/либералов, либо сорвать митинг.

Идейную направленность митинга определяют не взгляды большинства участников (они могут иметь разные взгляды или не иметь их вовсе), а взгляды устроителей и организаторов митинга. Масса может либо поддерживать эту направленность, либо активно протестовать против неё. Всё, что не активный протест - автоматически поддержка.

Те, кто пошёл на митинг посмотреть/агитировать/перехватить инициативу/разобраться - они все по факту пришли поддержать идеи митинга и никак иначе.

Митинг - это не место политических дискуссий и прений, это место выражения уже сложившейся позиции. И это позиция определяется не тем, что вы сами у себя в голове держите, а исключительно темой самого митинга. За - участвуете, против - пытаетесь сорвать активным противодействием.

Всё остальные варианты - миф..."

Лучше и не скажешь. Взято целиком вот отсюда: http://sha-julin.livejournal.com/19364.html
Умный человек Борис Юлин, прислушайтесь к чужому пониманию того, как следует формировать и обмениваться пониманием.

А вы поддерживаете потенциально опасные действия (=опасный потенциал которых "может и не реализоваться, на мирном-то митинге", но есть примеры других стран; если бы не они, я бы не назвал такие действия "потенциально опасными"). Вы непосредственно осуществляете эти опасные действия без какого-либо понимания результатов.

Результатом цивилизованного митинга является реЗолюция, понимания пунктов которой у вас нет, вы это понимание доверяете формировать "специалистам".
Резолюцию принимает - оргкомитет митинга. Кто входит/заявляет себя в оргкомитет данных митингов? Являются ли эти люди рукопожатными персонами, чем они знамениты, и на фоне чего стали знаменитыми? Чем зарабатывают на жизнь, были ли замечены в правонарушениях? Если весь "оргкомитет" поставить рядом - то не передерутся ли они сами меж собой, есть ли у них самих единство во взглядах, прежде чем "собирать людей на площади"?! Кого они продвигают в своих резолюциях, на какие посты прочат этих людей? Естьт ли у этих людей мало-мальский опыт?.. И так далее.

Вот оно - моё рамочное понимание отличительных критериев цивилизованного митинга, от оранжевых манипуляций.

Вообще, мое мнение - избирательное право у человека должно появляться годам к 30, до этого момента - его жизненная позиция, как правило, незрелая, однобокая и радикальная.