Страйкбол в Самаре

Мушкенум писал(а):

IOSIW писал(а):а что плохого в религии , и что хорошего в науке ???

Я бы еще добавил - что хорошего в толстом троллинге?

щас спою.

я хочу понять о чем спор идет, одни говорят что религия лучше чем наука другие наоброт, вот пусть и объяснят свою точку зрения, а то разговор не очем

а указывать человеку на недостатки прилюдно, должно быть стыдно, бегом в угол на горох.

IOSIW писал(а):а что плохого в религии , и что хорошего в науке ???

"все относительно" Эйнштейн
На самом деле плоха не столько религия, сколько то-как ее преподносят. Потихонечку пытаются ввести ее как нечто обязательное. Началось с введения в школах основ православия. Заметьте, не истории религий, а основ православия. Наводит на мысли, не правда ли? Считаю, что каждый человек сам волен выбирать свой путь. Быть ему христианином или мусульманином-человек должен выбрать сам. А задача государства-обеспечить ему эту свободу выбора. Но это идеальный мир, а это невозможно :)

Религия хороша тем, что "отвечает" на много вопросов, чем избавляет человека от мук неизвестности. Так же она диктует определенную линию поведения, чем так же избавляет человека от анализа качественных характеристик тех или иных действий.

Наука хороша тем, что не стоит на месте, ищет и сомневается. Именно благодаря ее постоянному движению вперед мы имеем все то, что окружает нас. Благодаря науке мы играем в страйкбол и общаемся находясь на больших расстояниях друг от друга.

Считаю, что каждый человек сам волен выбирать свой путь. Быть ему христианином или мусульманином-человек должен выбрать сам

Такого понятия, как "свободный выбор" не существует =)))
есть только понятие профессионализма рекламщика =)))
так что, не надо, плз, про свободу. ее нет и никогда не было. Свобода это просто некий спектр дозволенности, но не более того.

избавляет человека от анализа качественных характеристик тех или иных действий.

ну да! как раз наоборот. каждое действие подвергается анализу со стороны моральных установок данной конфессии.

Радослав писал(а):Такого понятия, как "свободный выбор" не существует =)))
есть только понятие профессионализма рекламщика =)))
так что, не надо, плз, про свободу. ее нет и никогда не было. Свобода это просто некий спектр дозволенности, но не более того.

т.е. ты можешь обосновать, почему я не могу быть мусульманином?

Инженер [Вектор] писал(а):

IOSIW писал(а):а что плохого в религии , и что хорошего в науке ???

"все относительно" Эйнштейн
На самом деле плоха не столько религия, сколько то-как ее преподносят. Потихонечку пытаются ввести ее как нечто обязательное. Началось с введения в школах основ православия. Заметьте, не истории религий, а основ православия. Наводит на мысли, не правда ли? Считаю, что каждый человек сам волен выбирать свой путь. Быть ему христианином или мусульманином-человек должен выбрать сам. А задача государства-обеспечить ему эту свободу выбора. Но это идеальный мир, а это невозможно :)

элементарно ватсон
у государства должен быть становой хребет, национальная идея если её нет то это что то жидкое похожее на стул, если нет идею и её нельзя придумать то пусть будет религия.
возьмем к примеру ливан и его джамахиллию, вся идея государства лежит на вере и ненависти к западу и они держатся за неё, несмотря на то что вокруг одни враги, дайте нашей стране идею, не можете так что пусть православие будет.
За бога,царя и Россию единую неделимую !!!

и еще человек на может сам выбирать, потамучто он не знает основ того как построено государство, он говорит не могу служить тк я верю не положено это твоя обязанность, не нравится эмигрируй отсюда

Иосиф, ты прав насчет идеи государства и хребта. Но давай зададимся простым вопросом - стоит ли выбирать в качестве несущей идеи в государстве именно религиозную? Много ли примеров подобного "хребта" показали положительный результат? Мусульманские страны, средневековая европа... А каков был результат, когда в СССР приняли за идеи "пятилетку в три года", "выполним и перевыполним план", "землю кресьянам, заводы рабочим"? Покорение космоса, мощный технический рывок вперед...

Инженер [Вектор] писал(а):Иосиф, ты прав насчет идеи государства и хребта. Но давай зададимся простым вопросом - стоит ли выбирать в качестве несущей идеи в государстве именно религиозную? Много ли примеров подобного "хребта" показали положительный результат? Мусульманские страны, средневековая европа... А каков был результат, когда в СССР приняли за идеи "пятилетку в три года", "выполним и перевыполним план", "землю кресьянам, заводы рабочим"? Покорение космоса, мощный технический рывок вперед...

а например фашизм чем плох, вот Муссолини до сих пор вспоминают в Италии с добротой или лучше православие ???
а да забыл,про научное обоснование элитарности у Гитлера, наука добро а вот религия жжет еретиков

IOSIW писал(а):а например фашизм чем плох, вот Муссолини до сих пор вспоминают в Италии с добротой или лучше православие ???

когда людей преследуют и терроризируют только потому, что они другого цвета кожи, другого вероисповедания, другого роста и сексуальных пристрастий, это называется ксенофобия. Много ли ученых призывали избивать людей не имеющих ученых степеней? Сколько людей погибло от рук нацистов и инквизиции? Сколько язычников пострадало при крещении Руси?

"16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград,
или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое
дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево
худое приносить плоды добрые."

А по большому счету любая религия или идеология суть лишь инструмент. Как и любой инструмент они абсолютны (не плохие и не хорошие). Относительными делают ихлюди, которые берут их в свои руки. То же и с наукой.

Инженер [Вектор] писал(а):

IOSIW писал(а):а например фашизм чем плох, вот Муссолини до сих пор вспоминают в Италии с добротой или лучше православие ???

когда людей преследуют и терроризируют только потому, что они другого цвета кожи, другого вероисповедания, другого роста и сексуальных пристрастий, это называется ксенофобия. Много ли ученых призывали избивать людей не имеющих ученых степеней? Сколько людей погибло от рук нацистов и инквизиции? Сколько язычников пострадало при крещении Руси?

"16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград,
или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое
дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево
худое приносить плоды добрые."

Вот именно все плохо, что я и хотел сказать. Выбираем меньшее зло и наиболее полезное в данной ситуации и сойдет.Если православие будет полезно то пусть будет, я ничего плохого в этом не вижу.

IOSIW писал(а):Вот именно все плохо, что я и хотел сказать. Выбираем меньшее зло и наиболее полезное в данной ситуации и сойдет.Если православие будет полезно то пусть будет, я ничего плохого в этом не вижу.

ЕСЛИ. Как много в этом слове. Примеры показывают, что религия не лучший стержень для государства. И в библии и в коране есть фразы, на основе которых можно начать гонения инаковерующих. Есть ли подобное в науке? Может быть нам важне строить дома для людей и детские сады, чем ставить на каждом углу золотые купола?