Правила использования камуфляжей

[Egoiste]

Давайте будем точны.

(1) для Дяди: региональных команд касается, если они собираются ездить на московские игры.
(2) для Диззи: "всегда найдется компромисс" - вот, Волк пишет, что ему важно:
- тренироваться слаженно и не подставлять командующего,
- иметь внешнее единообразие по оружию.

Гипотетически, некий известный (с хорошей стороны) в тусовке человек скажет: "я хочу атакс, обещаю не уронить тень на вас, буду выглядеть не хуже вас, а может даже и лучше, но тренироваться с вами не имею либо желания ("не нравятся ваши методики", "не нравится организация тренировочного процесса"), либо не имею возможности следовать вашему графику ("у меня люди могут в пятницу, а вы тренируетесь в субботу").

Обращение адекватное, не так ли? Как Волк видит компромисс в данном случае?

[Dis]

эм... вот еще в ноябре (вроде) спрашивали разрешение на ATACS-FG, Волк сообщил те же требования, мы соответствовать не могли вооружению =) по этому стали икать другой камуфляж)

Почему столько обсуждения по этому вопросу?
Я вот слабо себе представляю что кому то разрешили бы носить тот же флектан или марпат и покемонить (флектан+АК и т.п.)
по поводу m249 - так он похож же на MG4

Правила не запрещают выставлять такие требование по камуфляжу

[Egoiste]

Почему столько обсуждения по этому вопросу?

Обсуждение вызвано интересом к этому вопросу, почему нет?

Было уже указано, что марпат или там флекарн, или там емр-лето - это национальные камуфляжи. Резонно заявлять требование соответствовать национальному образу в целом (оружие, снаряга...), если правообладатели этого образа сами четко придерживаются и продвигают. Они могут обозначить требование моделировать (как например, это делает "Астра").

Но, мультикам и атакс - это коммерческие, наднациональные камуфляжи, есть даже термин: "гуччи-фляж".
Национальная принадлежность меняется тупо флагом страны на плече, и уже не поймешь, кто перед тобой: русские, поляки, немцы, американцы или личная гвардия Рамзана Кадырова.
Сними у рубикона российский флаг с плеча, и сложно будет определить нац.принадллежность. Кого моделирует Рубикон?

Почему для довольно-таки махновского по внешнему виду образа (= с большим количеством вариантов по обвесу, а не из-за отношению к делу!), заявляется строгое требование иметь оружие и тренироваться вместе?
Ответ "патамушта я так хочу" конечно, принимается. Если называть вещи своим именами и отбросить реверансы, он именно такой?

[Dis]

Почему столько обсуждения по этому вопросу?

Обсуждение вызвано интересом к этому вопросу, почему нет?

Было уже указано, что марпат или там флекарн - это национальные камуфляжи. Резонно заявлять требование соответствовать национальному образу в целом (оружие, снаряга...)

Но, мультикам и атакс - это коммерческие, наднациональные камуфляжи, есть даже термин: "гуччи-фляж".
Национальная принадлежность меняется тупо флагом страны на плече, и уже не поймешь, кто перед тобой: русские, поляки, немцы, американцы или личная гвардия Рамзана Кадырова.

Почему для довольно-таки махновского по внешнему виду (= с большим количеством вариантов по обвесу) камуфляжа, заявляется строгое требование иметь оружие и тренироваться вместе?
Ответ "патамушта я так хочу" конечно, принимается. Если называть вещи своим именами и отбросить реверансы, он именно такой?

Спасибо за ответ
Тут тогда только один выход (который лично я вижу):
Решить вопрос на региональном ССК =) где либо оставить все как есть по данному вопросу) или же разбить камуфляжи на 2 категории национальные и не национальные) и выставить требование к требованием =) что правообладатели могут запросить, а что не могут

А то это так))) поболтать

[Dis]

Хотя что помешает правообладателю поступить следующим образом:
У команды интересующейся камуфляжем узнать как они представляют себя (оружие, снаряга и т.п.) потом сказать что решаться о разрешении будет на командном собрании, так команда решает, не дадим - у них там оружие НАТОвское а потом сообщить что большинством голосов отказано) и не сообщать причину) тогда придраться, вроде, не к чему

P.S. это просто размышления об возможных уловках и не означает что я так думаю

[Хохол]

Вот вам простая ситуация:
Я одел свободный камо, застолбил его за командой. И просто говорю что никому не дам ибо не хочу вторых таких же как я. И кто что имеет мне возразить?

[Радослав]

Вот вам простая ситуация:
Я одел свободный камо, застолбил его за командой. И просто говорю что никому не дам ибо не хочу вторых таких же как я. И кто что имеет мне возразить?

Леша, это, по крайней мере, честно. :)

[Хохол]

Так и у них честно - мы одели, если кто-то хочет еще, то делайте так и так. Возможно, мы вам разрешим. Если что-то не устраивает - ищите другой камуфляж. Всегда же так было и никого не напрягало. И ничего никому объяснять никто не обязан. Одинаковый камо - это игра вместе, поэтому любые требования - это просто фильтр тех, с кем лично тебе придется потом играть.

[@!!ex]

Я одел свободный камо, застолбил его за командой. И просто говорю что никому не дам ибо не хочу вторых таких же как я. И кто что имеет мне возразить?

А считаешь ли ты нормальным, что инструмент созданный для защиты команд превратился в инструмент монополизации и блокирования?

[Радослав]

Просто вводить ограничения по оружию это сама по себе маразматическая строчка.
По-сути, ничего не мешает, если команда выберет себе такое же оружие, им снова отказать, но уже по причине "так мы решили".
И зачем вот это вот все?