Страйкбол в Самаре

Ну вроде бы Открытие/Закрытие от ССК. Есть пути борьбы с возможностями и вероятностями.

Egoiste [Армия-2010] писал(а):Отставание по тактике - лечить изучением Уставов, положенных на удерживаемую руками табуретку (страницы перелистываются носом).

Ну к примеру у нас в команде, как и в армии существуют звания, и с начала прошлого сезона любое звание, в том числе и первичное присваивается только после сдачи экзамена по тактике подробно расписанной в нашем-же уставе.

Льхао писал(а):Ну вроде бы Открытие/Закрытие от ССК. Есть пути борьбы с возможностями и вероятностями.

Борьбы с чем?
Кроме того к обоим закрытиям сезона 2009 ССК ни какого отношения не имело, да и открытия альтернативные проводятся. Ну и уж точно, в любом случае сезон не ограничивается лишь открытием и закрытием. Собственно все основные игры между ними.

Серег, спешу тебя расстроить, все открытия и закрытия у нас идут под эгидой ССК, не важно кто организатор. Ссори за офф, просто хотел развеять заблуждение. Так то.

P.S Кроме игр Сталкера разумеется.

Alligator писал(а):Серег, спешу тебя расстроить, все открытия и закрытия у нас идут под эгидой ССК, не важно кто организатор. Ссори за офф, просто хотел развеять заблуждение. Так то.

P.S Кроме игр Сталкера разумеется.

Виталь, а что такое эгида?
Ни Асмодей, ни Муха в ССК не состоят. Закрытие Сталкера, такое-же закрытие, хоть и народу там было меньше, по причине спешности его подготовки и отсутствии рекламы.
Сорри за офф. Не нужно здесь эту тему развивать.

немец писал(а):Не хотите,- не играете с "дрищами"... вот он выход. Приватки и прочее...

с одной стороны - с эгоистической - это верно; я часто придерживаюсь подобной ястребиной позиции: косячишь - ну и до свидания, "я тебя не знаю". С другой стороны, хочется хорошего, а именно, поправить ситуацию вокруг себя: чтобы игры стали масштабнее, чтобы тусовка перестала делиться на кланы, чтобы традиционные форумные срачи с традиционной тональности "а вот он - .... такой-то... !" переключились в тональность "а что нужно сделать обеим сторонам, чтобы ...!". Т.е. мои воззвания "давайте делать так-то" не направлены на то, чтобы подчеркнуть "а вот тот-то - делает не так, как мы; следовательно, мы его не знаем!", а на "эй приятель, смотри, чего можно добиться, не хочешь ли присоединиться, ведь результат - он осязаем всеми!"

По всяким эгидам.
Возникает непонимание причин отрицания аббревиатуры: ССК, Самарский (ну, опустим, пусть будет не "самарский", а "страйкбольный") Совет командиров. Не войти в ССК может тот, кто либо не командир, либо тот, кто не может дать совет, либо тот, кто не может обсудить/дать оценку данного кем-то совета.
Серёж, ты по определению входишь в ССК, ибо ты - командир, ты - советуешь, либо с тобой советуются, либо ты участвуешь в обсуждении тех или иных советов, и даешь им оценку, и её рассматривают.
Другое дело, что твою оценку могут не разделять те или иные командиры, но это процесс чисто согласительный: согласился или нет. Поэтому ИМХО не нужно зарубаться по-пустому относительно вопроса, член ты ССК, или нет.

Egoiste [Армия-2010] писал(а): Другое дело, что твою оценку могут не разделять те или иные командиры, но это процесс чисто согласительный: согласился или нет. Поэтому ИМХО не нужно зарубаться по-пустому относительно вопроса, член ты ССК, или нет.

Сашь, здесь речи об этом не шло.
Тема не про ССК. Я вот к примеру не понял, с чего Алексей вздруг упомянул про ССК, потому и спрашиваю чего может контролировать ССК (или кто бы то ни было ещё). Внешний вид на построении? То как бойцы стоят на построении, или как они оружее держат?
Никто не может это кому-либо указывать, навязывать и соответственно контролировать.
Поэтому на мой взгляд пост Алексея совершенно не в тему.
Или я просто не понял что он имел ввиду?
Вот и спрашиваю.

Просто тема от глубины моделирования уходит в глубину дрищизма.
Я не против "неправильного держания оружия" - пусть хоть ногами держат.
Видимо я слишком ассоциирую дрищизм как явление облика с неадекватной игрой.

Повторю свою мысль, с другого конца, практического.
Если команда по общению адекватная, они хорошие товарищи и т.п., то в страйкболе им завсегда будут рады, тут даже вопросов быть не может и не будет.
Если они плохо бегают по горам, выдыхаются, или живость характера не позволяет им выполнять те или иные задачи, то им надо давать такие задачи, где эта живость характера никому не мешает. Например, охранять тыловой блокпост. Если эта живость превышает некоторые рамки, то команда направляется на еще более тыловой блокпост.
Это относительно/безотносительно моделирования, обратите внимание!
А вот если она называется при этом спецназом, а физической выносливости нет, зато есть "живость характера", то
...у командующего не будет уверенности, что команду можно озадачить чем-то более сложным, чем охрана блокпоста. Если он не будет принимать во внимание, то сольет игру, к нему будут вопросы. Ему это по должности положено - так организовать личный состав, чтобы выиграть игру.
Плюс у него есть чисто человеческое право на юмор (а не сатиру): "э-эх, а вот настоящие кэмелы, те, кем вы называетесь, уже давно к назначенному времени были бы на вон том холме, вам хотя бы на полпути уже быть, а вы еще с базы даже не вышли", или "а вот реальный боец не подошел бы ко мне с таким вопросом, после инструктажа: это значит, он невнимательно слушал, не читал сценарий, и ни во что не ставит своего командира, раз подошел напрямую к командующему"
Так что каждый выбирает для себя то место, где ему находиться на игре, уже на этапе выбора названия команды.
Мое мнение - никому не навязываю - но поскольку оно найдет отражение в игре (если доведется когда командовать стороной), то считаю правильным его озвучить.