Страйкбол в Самаре

А мне вот интересно, если командир стороны кладёт болт на сценарий и, например, объединяется (или просто попустительствует) со сценарным противником, с невнятными целями. И в обще очень интересует вопрос соблюдения сценария на крупных играх со сложным сценарием и количеством сторон больше 2х, как карать или предотвращать?

Что-то совсем забыли про это, я считаю что нужно наказавать за действия явно идующиев разрез не только со сценарием но и с концепцией игры. Свои перложения выскажу в командирке.

У меня как у модератора данной ветки, так и как у организатора игр просьба:
НЕ уводить обсуждения тем интересных многим участникам в закрытые разделы.
Я считаю, что обсуждение таких вопросов как соответсвие поведения игроков, а не только командиров сторон подразделений, сценарным рамкам должно быть публичным. Особенно в свете, так многим полюбившимся, игр с ролевыми элементами.

Asmodey писал(а):У меня как у модератора данной ветки, так и как у организатора игр просьба:
НЕ уводить обсуждения тем интересных многим участникам в закрытые разделы.
Я считаю, что обсуждение таких вопросов как соответсвие поведения игроков, а не только командиров сторон подразделений, сценарным рамкам должно быть публичным. Особенно в свете, так многим полюбившимся, игр с ролевыми элементами.

А я, в свою очередь, считаю, что далеко не все вопросы могут обсуждаться в открытых ветках. Вряд ли из потока сознания множества индивидуальностей, можно быстро и качественно получить конкретное решение. И всегда будут недовольные и инакомыслящие. Куда проще и существенно быстрее, некоторый ряд вопросов, касающихся межкомандных, управленческо-игровых и т.д. отношений, решать с людьми, официально представляющими команду, и защищающими ее интересы. Теми, кому все члены команды выразили свое доверие и делегировали права на подобные решения.
Конечно же, держать в секрете причины проблем, их методы решения и обоснования этих методов никто в секрете держать не будет. Но сам процесс обсуждения становится намного проще, когда от лица команды выступает один человек, защищающий ее интересы.

Если речь идёт о "Войнах мафии" то я не нашел в сценарии запрета на возможность временного объединения двух противников против одного общего , причём цель была более чем внятная , под прикрытием так сказать "общего дела" проникнуть на территорию противника и выполнить те задачи которые подразумевал сценарий и это нам удалось но только на 50% т.к. нашли только один притон , где было всё остальное не понятно ( вот тут можно задать вопрос про положенный болт на сценарий лидеру итальянской мафии ) . И я хотел бы припомнить про обыски , которые были запрешены сценарием или я не прав Миф ???

Вопрос лежит лишь в той плоскости, что это страйкбольная игра с некоторым толчковым ролевым элементом. Если и дальше будут проходить подобные игры, а я думаю, что будут, то можно или не пускать тех, кто решится сломать игру (делать ее своего рода приваткой), или просто ограничивать сюжетные ходы и все такое строго по правилам. Как пример - "Война мафий", где каждой стороны было больше полиции, никто ее не боялся (а за что? нас больше и у каждого ствол!). Если сначала люди хоть как то пытались что то отыграть по вводной и схеме игры, то потом все свелось к сырой колбасе в Лыткарино. Впрочем, много что было сказано, повторяться не буду. Единственное, что требуется - детальная проработка игры, опирающаяся на конерктные команды и игроков.

Я соглашусь с тем , что необходимо КАЖДОМУ знать сценарий той игры на которую он приехал , это на прямую относится к качеству самой проводимой игры .
Соглашусь и с тем что сценарий должен быть проработан и сдесь огромная ответственность лежит на организаторах , это так же влияет на качество , но всего не проработаешь , поэтому вновь испеченная игра должна оцениваться больше по потенциалу так сказать изюминке , все остальное отработается в следующих "сериях" ( ждем Белофинскую ) .
Если говорить конкретно о "Вонах мафии" то по сценарию и так было видно что основной путь к притонам был через бойню , хотя я перед началом игры предупреждал своих бойцов что б они чаще использовали присутствие полиции на этажах противника . Возможный вариант это ограничение по автоматическому оружию и вообще сложность его приобретения ( как проводил Муха в своей игре "Бронкс" ) , больше использовать спринги и газовые пистолеты ( но тогда такую игру надо проводить летом ) и больше ролей ( при условии минимального присутствия "левого" народу )

Срача ни какого не было , было простое недопонимание и вообще эту уловку ( объединение в целях выгоды ) не хотел объяснять т.к. можно было бы её ещё раз использовать если конечно сценарием не запрещалось бы , но .....
Ролевые элименты а может быть даже вставки в игру должны быть , это во первых интересно во вторых дисциплинирует ну и добавляет антуражности . К примеру в сценарии прописан эпизод когда одна из сторон должна выполнить определённое действо не зависимо от того как обстоят дела на "фронте" , если это не выполнено то со снятием очков ещё и происходит разбор "пролёта" с соответствующими выводами и наказанием ( не допуск команды , не допуск конкретного игрока к следующим играм и т.д. ) . К ролевым элементам не относятся типовые задания , как то доставить воду или боеприпасы , а к примеру встреча трех комкоров РККА у костра типа для обсуждения операции , встреча назначается на 13,00 и проходит 20 мин. , за это время противник должен успеть что то предпринять ( убить одного из комкоров или пленить всех и т.д.) , те кто отыгрывают роли должны быть в установленом месте ровно в назначеное время . И если в тактических играх это как возможность получить несколько очков , то для ролевых такие элименты могут служить даже поворотной точкой в сценарии .

Считаю, не нужно злоупотреблять обилием даже игровых целей, а уж тем более, ролевыми элементами.
Да, в этом случае можно привлечь дополнительное количество участников, но игра рискует превратить в броуновское (т.е. неупорядоченное) движение.
Две-три, а для суточной - максимум четыре, но хорошо продуманные цели для каждой стороны, со сбалансированной численностью - дадут лучший результат.
Конверты я оцениваю как "план Б": строго в случаях, если что-то пошло не так, или цели вдруг были выполнены слишком быстро.
Как командующий (склонный продумывать игру перед её началом) готов сообщить, что, пока не реализовано мое изначальное намерение относительно игровой цели, то в сторону конвертов я даже и смотреть не буду; для оргов их подготовка будет пустой тратой времени. Лучше бы они это время потратили на продумывание основных игровых целей, а также могущих закрутиться вокруг них событий.
"Ролевой элемент" (это когда игра идет по канве "ну и что, что это не предусмотрено, но ведь так могло быть?" - это например, когда сбитого летчика не казнят без суда и следствия, а он переходит на сторону врага и даже становится командиром) я считаю информационным мусором, мешающим командующему и рядовым игрокам работать.