Страйкбол в Самаре

Такой вот неожиданный вопрос назрел, хочется мнения со стороны услышать.
Есть у нас блок. По сути это макрокоманда, состоящая из 8 команд разной численности. Команды в каком-то объеме варятся в своем котле, скажем бивачка в лагере у всех разная принята - кто-то командный тент раскатывает, кто-то по гамакам развешивается, но в целом, даже если на игре солянка из разных команд - мы довольно легко группируемся. Общие тренировки - достаточно регулярно. Количество - порядка 70 списочного, от 35 до 55 на суточных играх. Вопрос какого плана - численный состав позволяет создавать внутри блока специалистов(не декларируемых РГДФСБСПН в кедах, а вменяемых людей, готовых играть на общий фан) - разведку, снайперов, радистов, минеров и т.д., хоть минометчиков. Непонятно, как компилировать:
Вариант 1 - выделяем команду, говорим, потсоны, вы будете наша разведка. Плюсы - разведка постоянно на своей волне, вместе играют, вместе отдыхают и т.д. Минусы - как правило не вся команда хочет/ играть в специфическом формате. Кто-то любит пострелять, кому-то тяжело ходить. Если команда вышла из блока - блок остался без разведки. Часть людей, готовых и хотящих, но оставшихся за рамками команды - пролетают.
Вариант 2 - выделяем в команде людей, задаем программу тренировки, человек получает условную "ВУС", потом из людей, получивших ВУС формируется боевая группа с конкретными задачами. Плюсы - знания и навыки равномерно распределяются внутри блока, задачу выполняет максимально заточенные на нее специалисты. Минусы - сильно страдает сыгранность основной команды, специалисты играют в отрыве от нее.

Ну или какой-то свой вариант, если есть

Мне кажется нужная тема поднята, хотя я в тусовке относительно недавно, и возможно данный вопрос уже обсуждался ранее. Мне кажется первый вариант (ну по крайней мере по-моему мнению) более приемлемым.

Всем привет.

Парни, вы подняли, к сожалению, самую злободневную тему страйка.

Дело в том, что несмотря на крутые названия и не менее крутое моделирование различных подразделений, далеко не все команды понимают и чувствуют свою "нишу". Более того – не знают, что они это могут, да еще и на очень крутом уровне.
Большинство даже не подозревает, что они могут быть невероятно полезны в какой то теме, вроде бы являющейся обеспечивающей. Для понимания, подразделения разведки не являются основными силами, а являются обеспечивающими подразделениями.
Чтобы было более понятно, в качестве примера самоопределения, я приведу Рафнеков (если они не против).
Команда, за годы своего существования, несколько раз меняла специальность, пока парни не нашли себя связистами управления (штабная вертикаль), а заодно и телохранителями полевых командиров. И все неоднократно были свидетелями, насколько классно у них это получается.
Опять же любимая всеми разведка. Разведка бывает двух видов - стратегическая и тактическая.

• Стратегическая влияет на принятие решения общим командованием на основе полученных данных, и обычно не ввязывается в активные б/д.
• Тактическая действует в целях и полосе своих подразделений, чаще всего ведет активные б/д, вскрывая позиции и огневые точки противника, находя или создавая опорные пункты и т.д. Ее данными оперирует командир тактического звена.

Так что тут надо понимать, чем хотите заниматься и кем хотите быть. К примеру, во ФлекБлоке представлены оба вида разведки, которые отлично взаимодействуют и помогают друг другу, действуя в интересах основных сил Блока
Пехота то же бывает разная. Все почему то судят о пехоте, как о неадекватном боевом пятне, используемом, как «мясо». Это, мягко говоря, не верно. Линейные пехотные подразделения являются основными силами достижения победы в б/д. Контроль над территорией не возможен, пока туда не встало какое либо подразделение. Конкретный солдат-пехотинец. И любой командир вам скажет, какое это удовольствие – командовать обученными пехотными соединениями.
В том же ключе я могу перечислять подразделения управления (подготовка карт, продумывание операций, тактическое управление подразделениями), подразделения снабжения (снабжение боеприпасами – вспомните всеми любимые зарядные ящики – ведь их может носить специально подготовленное подразделение, это же целая спецоперация), подразделения специального вооружения (страйкбольные гранатометы, минометы и т.д.), подразделения саперов (имитационное минирование, постановка дымовых завес).
Но далее начинаются сложнопреодолимые вилы, которые делятся на морально-личностные и на финансовые.
К примеру - готовить радистов тактического звена - смысла особого нет. Хватит пары занятий со штабными связистами (с теми, кто этой темой занимается наиболее плотно) для подгонки с единому стандарту. Средства связи у команд разного формата и стандарта, характерные для каждой конкретной команды. Тактическую частоту полевой командир держит чаще всего вполне успешно. Подстраиваться под общий стандарт радио связи далеко не все хотят. На это нужны деньги и желание.
Опять же, раскидать свое подразделение по подразделениям других – мало кто соглашается. Предположим, вы саперы. Должны бы пойти по паре человек по группам пехоты, чтобы проверять маршрут следования. Но часто ли командиры горят желанием «разгонять» свои команды?
Так что, я считаю – и это мое личное мнение, сначала нужно понять, чем хотите заниматься. И соответствовать этому. А то приедет «СуперМегаФиолетовыйБеретВКрапинкуОфигетьКакойШтурмовойСпецназ», а у него привод не стреляет. Или стреляет, но слабенько. И штурмовать опорный пункт, где стоят тюнингованные пулеметы – увы, не может… В чем смысл? И человек этим занимается, не зная, что у него на самом деле отличные задатки сапера или связиста. Или появляется такой «разведос», который блуждает не пойми где. А в нем, вполне возможно, пропадает специалист по безопасности комендантского подразделения. Периметр вокруг базы же должен кто то охранять. И ему самому это было бы интересно. Это же прямое противодействие разведгруппам противника.
Я даже больше скажу. Заметьте, как меняется наш поволжский страйк. Противники все умнее и изощреннее. Уже не «бей-беги», а «сижу в кустах, и жду героя». Все стали осторожными. Стало интересно играть, т.к. все сильнее включается мозг.
И как раз многообразие сил и средств воздействия на противника, а так же сил и средств противодействия противнику делают игры интереснее год от года.
Как вывод, можно привести схему, как появляются реальные ВУСы. Они появляются из укрупненных ВУСов, под воздействием меняющихся факторов.
Был стрелок. Нужно знать, куда ему идти. Появился разведчик. Нужно сопряжение и вывод на цель – появился центр боевого управления в виде командования. Нужно руководить подразделениями – появился связист. И так до бесконечности.
Я думаю, нужно определить основные ВУСы и на их основе, по предпочтениям самих команд, развивать команды. В свою очередь, помогу, чем смогу, в плане подготовки и применения.

Прошу извинить за "рывковый" текст. Времени было не много, старался максимально полно высказать свою точку зрения.

Очень качественно все написано, почерпнул для себя новое.

Есть еще один нюанс в части того, что не всегда получается выехать всем командам между которыми распределены те, или иные специализации. И не просто распределены, а именно тренируемые. Например 6 команд решили объединиться в блок. 2 из них тру разведка, хотя по сути диверсанты и терпения выполнять разведывательные задачи нет, 4 команды пехота общего назначения не сильно замаривающаяся на эффективные действия в поле. Проходит год совместных тренировок и 6 команд становятся мощной силой на фоне других одиночных команд. Алгоритм прост, диверсанты ведут пехоту по ориентирам, карте, компасу и т.п. попутно обеспечивая фланги и дозоры, доводит до края зоны досмотра укреплений противника и проводит разведку, или удар по ключевым точкам при поддержке фланговых обходов пехоты, или просто в два наката берут укреп точку. И тут на большую игру деверсы не приезжают (кошка родила, диплом дали, д.р. Клары Цеткин и т.д.) и четыре команды по дороге на точку уходят в степи мордора, гондора и Костромской области.
Имеет ли смысл жесткая специализация команд в блоке, или в реалиях нашего увлечения стоит обучать-воспитывать бойцов внутри команды на разные специальности для большей унификации?

Я выделяю в страйке следующие "корневые" образы действий, компетенции:
- огневой бой.
- стелс-операции.
- управление.

Это базис. Всё остальное - "снайпер", "пулеметчик", "радист", "проводник", "минер", "минометчик" - это надстройка над базисом, не вносящая стратегического вклада в игру. Надстройка, максимум, создающая локальное превосходство, которое давится тупо-симметрично: один хороший снайпер будет уничтожен двумя хорошими снайперами, или хорошо подготовленным обычным стрелковым отделением, или вон - тепловизором). Раз мы рассуждаем стратегически, то о надстройке не будем говорить, она незначима.

А освоение действительно стратегических компетенций - вопрос-то простой! Если неукоснительно затачиваться по году на каждую, то год на второй-третий твоя команда будет убер-юнитом в любой ситуации.

В правильности этих слов меня убедил (извините) мой собственный пример.
Я сначала года три был командующим, затем пару лет прострация (не был никем), затем снайпером (при этом фоново резко возрос мой скилл обычного общевойсковика-автоматчика и разведчика, в сравнении с прежним уровнем).
Моя команда тоже хороший пример: и в обороне сильна, и в наступлении, и командиров уровня комстороны целых два. Ну, "стелс-операции" стоило бы качнуть; но они нам никому не нравятся.

Сейчас я легко могу действовать в любой из вышеуказанных трех ипостасей. Не знаю, конечно в деталях, как там работают "Рафнекс", но думаю, в грязь лицом бы не ударил, вписался бы.
Только, я шел к этим скиллам излишне долго, от незнания. Сейчас можно было бы уложиться года в 2 максимум.

Ведь для этого всё есть!
(1) нашумевший в рунете пару лет назад курс отлично натаскивает скилл разведчика и огневика-общевойсковика, за год можно стать монстром,
(2) на второй годик надо надеть флек и потусоваться с Кантом: станешь мега-командующим, а твоя команда - мега-штабной единицей.

Пара лет тренировок, и ваш коллектив будет уметь делать всё; и вопросы "специализации команды" должны исчезнуть :)

/а Алексу вопрос: почему ты не закрыл для себя эту тему ЕЩЁ раньше, чем я, не хочешь ли поговорить об этом? :) /

Egoiste писал(а):/а Алексу вопрос: почему ты не закрыл для себя эту тему ЕЩЁ раньше, чем я, не хочешь ли поговорить об этом? :) /

Поясни, не понял. Какую именно тему, и что значит "закрыл"?

Предположим, вы саперы. Должны бы пойти по паре человек по группам пехоты, чтобы проверять маршрут следования. Но часто ли командиры горят желанием «разгонять» свои команды?

В нашем случае подобные проблемы не очень критичны, у нас блок действительно плотно общается внутри себя и перетасовать колоду по тактическим группам, составив их из разных команд - можно довольно свободно.

Manvolf писал(а): не всегда получается выехать всем командам между которыми распределены те, или иные специализации.

Тут поможет принцип резервирования, как отдельных бойцов-специалистов, так и команд.

Тему "специализации". Я пишу о том, что в течение определенного времени можно последовательно изучить-опробовать в деле все компетенции, что позволит стать универсальным солдатом (командой).
Универсализм позволит не париться вообще о какой-либо специализации, и отлично выполнять то, что требуется здесь и сейчас. Этот вывод я делаю на основе лично своего "пути" в страйкболе; моя физуха и навыки позволят исполнять любые обязанности.
Ты в игре еще больше, чем я, и я немного поудивлялся тому, что ты к такому выводу не пришел, и тема "специализации" для тебя по-прежнему открыта.
:)

Manvolf писал(а):Очень качественно все написано, почерпнул для себя новое.

Есть еще один нюанс в части того, что не всегда получается выехать всем командам между которыми распределены те, или иные специализации. И не просто распределены, а именно тренируемые. Например 6 команд решили объединиться в блок. 2 из них тру разведка, хотя по сути диверсанты и терпения выполнять разведывательные задачи нет, 4 команды пехота общего назначения не сильно замаривающаяся на эффективные действия в поле. Проходит год совместных тренировок и 6 команд становятся мощной силой на фоне других одиночных команд. Алгоритм прост, диверсанты ведут пехоту по ориентирам, карте, компасу и т.п. попутно обеспечивая фланги и дозоры, доводит до края зоны досмотра укреплений противника и проводит разведку, или удар по ключевым точкам при поддержке фланговых обходов пехоты, или просто в два наката берут укреп точку. И тут на большую игру деверсы не приезжают (кошка родила, диплом дали, д.р. Клары Цеткин и т.д.) и четыре команды по дороге на точку уходят в степи мордора, гондора и Костромской области.
Имеет ли смысл жесткая специализация команд в блоке, или в реалиях нашего увлечения стоит обучать-воспитывать бойцов внутри команды на разные специальности для большей унификации?

Всем привет.

Спасибо за комплимент, но, увы, я далеко не все описал, что хотелось бы. Тема в сотни раз многообразнее.
Абсолютно согласен с тобой про выезды - очень часто случаются такие подставы. Но, к сожалению, страйк - не армия. С дисциплиной тут все сложнее. Хотя, учитывая мой опыт, во многом лучше, чем в армии.
Сам заданный вопрос касался именно блоковой части, от него и исходил. Так сказать, что делать в сообществе команд. Куда развиваться. Прогресс же не стоит на месте, все меняется. Оборудование, снаряжение, оружие... Поверьте мне, у вас есть невероятная возможность - можно учиться и исправлять свои ошибки в дальнейшем, поймав пластиковый шарик. У определенной категории людей подобной возможности нет. Увы.
Что касается самих команд - я думаю, что внутри каждой команды в любом случае существует деление по специальностям. Так же понятно, что все бойцы должны обладать минимальными боевыми навыками - тактическая подготовка, ориентирование радиосвязь, стрелковая подготовка, медицинская подготовка. А уже дальше, после получения базиса, прокачивают свои собственные, профильные ВУСы.

Egoiste писал(а):Тему "специализации". Я пишу о том, что в течение определенного времени можно последовательно изучить-опробовать в деле все компетенции, что позволит стать универсальным солдатом (командой).
Универсализм позволит не париться вообще о какой-либо специализации, и отлично выполнять то, что требуется здесь и сейчас. Этот вывод я делаю на основе лично своего "пути" в страйкболе; моя физуха и навыки позволят исполнять любые обязанности.
Ты в игре еще больше, чем я, и я немного поудивлялся тому, что ты к такому выводу не пришел, и тема "специализации" для тебя по-прежнему открыта.
:)

Тут наверное есть некоторое непонимание. Безусловно, любой опытный игрок в состоянии отработать на связи хотя бы взводного уровня, пройти по точкам на большом полигоне, организовать засаду и прочее. В принципе все это у нас есть - команды в блоке достаточно старые в основном, а молодежь имеет возможность учиться. На играх блок, как правило берет на себя управление стороной вплоть до уровня тактических групп, даже если группа состоит из других команд, выделяя из своего состава радиста и(или) командира.

Как правильно сказал Нео - побеждающее подразделение это пехота. По моему мнению(по крайней мере в рамках области, так скажем) - у нас хорошее, годное пехотное подразделение, не ебланящее в обороне, способное штурмовать позиции без залипания. С этим вопросов нет. Внутри отделений(команд) все тоже понятно - командный пулемет закреплен за конкретными бойцами, один из которых при необходимости берет его вместо своего привода, несколько бойцов тренируются с РПГ, я работаю на связи как основной радист, если не еду - есть кому заменить. При этом я не беру пулемет с РПГ, у меня и так хватает радиохрени на мне, особенно если от базы работаем.

Вопрос стоит в создании обеспечивающих подразделений: разведка, миномет, БТР, саперы, снайперы и т.п.

Каждое из этих подразделений, за исключением, может быть, разведки - меньше средней(7-10 чел.) команды. Каждое требует специфического снаряжения, специфических тренировок. Кроме того, часть обеспечивающих подразделений действует не единой группой, а придается по частям разным тактическим группам. Соответственно можно(и нужно) совмещать специализацию с общей пехотной подготовкой, это нормально, это не обсуждается. Вопрос в том, как выделять людей на специализацию.

Предположим команда заявляет: ололо, мы разведко ниибическая. Только у Пети травма спортивная, у Коли избыточный вес, а Вася не может себе позволить трекер, у него жена двойню родила. Лажа же получится. Не выгонять же друзей только потому, что активисты команды видят себя в костюме коммандос.

Пока рабочий вариант, который мы планируем, это собрать сводную группу "по интересам", определить требования к снаряжению и тренировкам, по результатам присваивать некий виртуальный "значок" специалист сапер/разведчик/снайпер, а далее, если план-банан предполагает использование конкретного обеспечивающего подразделения - выдергивать их из команд.