Страйкбол в Самаре

По пиротехнике имхо.

Вполне реально устроить "мину", которая стукает транспорт перед подрывом. Есть и сертифицированные "иммитации" омс-5п, и доступные схемы для самокрута.

Делать иммитацию пт мины, которая ничем по своим свойствам не отличается от страйкбольной ручной гранаты - делает факт подрыва техники неочевидным для экипажа транспорта. В отличии от прилетающих тагов, вогов, стрел, минометных мин. Делать же антуражную иммитацию типа "пылевой заряд" - против правил страйкбола.
Поэтому считаю требование "удара по корпусу транспорта и последующее срабатывание" для поражения взвешенным и правильным. Это стимул командам носить с собой коллективное пт средство: "самовар" или шайтан-трубу.

Лёш, то есть растяжки, нажимные и радиоуправляемые заряды теперь идут мимо?!
Не жирно ли будет автотехнике?

Вспоминая последний Кфор, наша база, в дневную фазу, удержалась только благодаря нажимным противотанковым минам и минам на радиоуправлении.
И, кстати, водители этих автотранспортных средств вполне нормально ощущали эти самые подрывы.
С чем связана подобная дискриминация подрывного разнообразия. вернее средств борьбы с ультимативно сильной бронетехникой противника?

Да и еще немаловажный момент:
Звук попадания ручной гранаты в заднюю часть машины очень легко не заметить.
Граната попала в бампер, отлетела на 1,5 метра и взорвалась в кустах!
Атакующие будут кричать - уничтожена! Бойцы в машине - Ни фига! Вы изначально в кустах взорвали!

Как быть в этом случае?

лырь писал(а):До тех пор, пока не будут придуманы и опробованы новые правила использования пиротехники и поражение ими техники в частности, поражение техники разтяжкой или миной нажимного действия можно не заметить. Я не запрещаю использование пиротехники, указанной выше. Но прошу пожалеть свои карманы. Экипаж может не заметить факт уничтожения своей техники, и ваши деньги канут в лету.

Предложенный вариант тоже не несет 100% идентификации попадания

Или вот Вам еще вариант, я кидаю камень в корпус машины и потом гранату в кусты, либо ближе к машине. Как это тогда фиксировать?
Чем Вас не устраивает вариант который использовался ранее?

Нельзя одновременно соблюсти правила страйкбола и антуражно оторвать ноги мехводу иммитационным фугасом. Техника в страйкболе чрезвычайно редкая и чрезвычайно уязвима. Имхо то что она "непробиваема шарами" это небольшой бонус за труд команд и оргов, которые ее предоставили.
Бонус постный - нейтрализовать, который стоит от 190 р, как например вог страйкарта.
Ставьте вог на электрорастяжку, это простое решение.

С уязвимой техникой, это Леша ты загнул.

Если Барсук Рубикона я еще могу вынести в 1-3 лица на относительно просматриваемой площадке, так как могу подойти сзади, где у него мертвая зона, то Шишигу или броневик Штольца уже нет. так как там круговой прострел и не только турелью.

Ну да оргам виднее. Просто предложенный вариант сильно ограничивает возможности противодействия технике и увеличивает возможность нечестной игры и/или трактовки и вариативности конкретных случаев. О чем собственно и говорю.

добавил:
Объясните мне как будет фиксироваться уничтожение машины, когда она едет на скорости 20 км/ч по лесу и в неё влетает две ручных гранаты? Ведь взрывы произойдут когда машина уже проедет метров 30-50. И взрывы будут явно не на дороге.

Читал мнение, что страйкболисты категорически не умеют воевать ни с поддержкой "бронетехники", ни против нее. Пробуйте тактику отличную от примененной на площади тяньаньмэнь (в полный рост и без пт)
С таким доступным антуражным (и в наличии) пт вооружением можно изучать боевой опыт борьбы пехоты с бронетехникой. Заслоны, засады и просто широкое насыщение команд пт средствами. На закрытии 16, я наблюдал просто разгромное отсутствие у своей стороны оных. Начинаем по новой 25 опять. Про кальсоны и невозможности поиграть как то иначе, чем готов распоследний дрищ. Дрищ это например, тот кто бросает петарды и требует уровнять их с рг или не утруждает себя "лишним" снаряжением. Техника обьявлена, условие поражения ее указаны. Возможность ее нейтрализации решаема на уровне команд.
Не рекомендую, но всегда экипаж "брони" можно обвинить в несознанке и сорвать им блицкриг. Если они пропустили "стук".

Боеслав писал(а):Лёш, то есть растяжки, нажимные и радиоуправляемые заряды теперь идут мимо?!
Не жирно ли будет автотехнике?

Вспоминая последний Кфор, наша база, в дневную фазу, удержалась только благодаря нажимным противотанковым минам и минам на радиоуправлении.
И, кстати, водители этих автотранспортных средств вполне нормально ощущали эти самые подрывы.
С чем связана подобная дискриминация подрывного разнообразия. вернее средств борьбы с ультимативно сильной бронетехникой противника?

Боеслав, а можно уточнить - где это на КФОРЕ было прописано уничтожение техники ПТ минами и минами на радиоуправлении?

Asmodey писал(а):

Боеслав писал(а):Лёш, то есть растяжки, нажимные и радиоуправляемые заряды теперь идут мимо?!
Не жирно ли будет автотехнике?

Вспоминая последний Кфор, наша база, в дневную фазу, удержалась только благодаря нажимным противотанковым минам и минам на радиоуправлении.
И, кстати, водители этих автотранспортных средств вполне нормально ощущали эти самые подрывы.
С чем связана подобная дискриминация подрывного разнообразия. вернее средств борьбы с ультимативно сильной бронетехникой противника?

Боеслав, а можно уточнить - где это на КФОРЕ было прописано уничтожение техники ПТ минами и минами на радиоуправлении?

Что не запрещено, то разрешено, разве нет? Не помню где было прописано - искать и читать надо. Ты это к чему спросил?

лырь писал(а):Техника не может передвигаться при ухудшении обзора. Красить стекла технике запрещено. Краткий регламент по заграждениям напишем

то есть дымами можно технику останавливать? Включите то же в правила пожалуйста. Красить стекла это уже моветон, у нас вроде бы как запрещены пейнтбольные гранаты и т.д.

Боеслав писал(а):
Что не запрещено, то разрешено, разве нет? Не помню где было прописано - искать и читать надо. Ты это к чему спросил?

Спросил я это к тому, что такой способ правилами не был предусмотрен, а оказывается им пользовались и согласно твоим заверениям: - Вспоминая последний Кфор, наша база, в дневную фазу, удержалась только благодаря нажимным противотанковым минам и минам на радиоуправлении (с)

Да и вообще подход, "что не запрещено, то разрешено" - это поиск и применение дыр в сценарии. Однозначно - не джентльменское поведение.

Не спорю, ПТ мины - интересный способ поражения техники и ему нужно существовать на играх. Но никак не в виде пролезших через дыру в сценарии и на одну сторону.

Несознанка - то же не джентльменское поведение, к сожалению она все равно присутствует.
Чем меньше белых дыр и неточностей, тем лучше для игры.
Именно для этого и были заданы все эти вопросы выше.
На часть из них Лырь уже ответил.
Ждем ответа на остальные и изменений в сценарии.