Страйкбол в Самаре

Egoiste [Армия-2010] писал(а): Как можно прицельно выстрелить сквозь пробоину или щель, имея слишком приподнятую, прямо-таки эшелонированную вверх систему прицелов (такую, как АКОГ + коллиматор Доктер сверху)? да никак!

У М-серии В принципе линия прицеливания находится достаточно высоко, что есть, то есть. Но установленный вместо рукоятки аког - не делает ее выше

Egoiste [Армия-2010] писал(а): Для того, чтобы вырыть окоп, оружие нужно положить на землю. На какую сторону положить, чтобы в него не попала грязь? АК кладется на левую сторону и останется чист. А вот у винтовки с эргономичным расположением рукоятки затворной рамы, окна с обеих сторон; грязь попадет в любом случае." (конец перессказа)

Посмотрел, так и не понял, где окна с обеих сторон на М-ке. В отличии от АК - рукоятка взведения не связана с затвором и находится сзади, так что эта проблема для м-ки не слишком актуальна.

Egoiste [Армия-2010] писал(а): Так что низкий поклон Михаилу Тимофеевичу Калашникову.

Безусловно

Alex 65 rus писал(а):Посмотрел, так и не понял, где окна с обеих сторон на М-ке. В отличии от АК - рукоятка взведения не связана с затвором и находится сзади, так что эта проблема для м-ки не слишком актуальна.

Сорри, я забыл упомянуть, что речь в той статье шла о Г3, но не создавать же тему "Г3 против АК" :)
воткнул в ту тему, где уже идет обсуждение АК.

Egoiste [Армия-2010] писал(а):Сорри, я забыл упомянуть, что речь в той статье шла о Г3, но не создавать же тему "Г3 против АК" :)
воткнул в ту тему, где уже идет обсуждение АК.

http://world.guns.ru/assault/as12-r.htm
все равно не понял. Где "окна с обоих сторон"

Тут меня просили передать:

1) Высокий крон повышает валкость оружия
2) Сделан он был для того, чтобы можно было пользоваться основным прицелом при выходе из строя коллиматора
3) У американцев есть или быстроподнимаемые запасные прицельные приспособления или запасные прицельные приспособления сделаны прямо на корпусе прицела, у моделей того же ACOG. Так что нужде в таком у них нет.
4) При подобном высоком кроне прикладка сильно меняется, то есть надо заново привыкать к оружию, а с учетом того, что у АК нет возможности установить щеку на приклад, о удобстве и единообразии прикладки говорить как то... У Ar-15 с flat-topped ресиверами прикладка не меняется, что используя продвинутые прицелы, что родные открытые прицельные приспособления.
5) Подобный крон крайне повышает силуэт торчащего из окопа солдата. Помнится подобные недостаток приписывается Ar-15, по сравнению с АК. Хотя там разница в сантиметр, если брать Ак-74. Тут же...
6) Что до отверстий в оружии, у приличного оружия, читай Ar-15, есть защитная крышка, препятствующая попаданию грязи в окно выброса гильз. Причем данная крышка откидывается автоматически при стрельбе, что никак не влияет на быстроту работы с оружием. Да и Т-образная рукоять не добавляет лишних отверстий в корпусе оружия. Ну и вообще, рекомендую два ролика. Одинаковая ситуация, оба оружия готовы к немедленному открытию огня. http://www.youtube.com/watch?v=e8SSQ_wIG4o и http://www.youtube.com/watch?v=Lo5WhVvtYak .Ar-15 работает как ни в чем не бывало. АК же наелся грязи и заглох. Да и вообще, у Макса разговор шел про ХК, тут же мы обсуждаем Ar-15 vs АК

Alex 65 rus писал(а):

Egoiste [Армия-2010] писал(а):Сорри, я забыл упомянуть, что речь в той статье шла о Г3, но не создавать же тему "Г3 против АК" :)
воткнул в ту тему, где уже идет обсуждение АК.

http://world.guns.ru/assault/as12-r.htm
все равно не понял. Где "окна с обоих сторон"

Рукоятка взведения затвора - движется в продольном разрезе, находящемся с левой стороны.
Окно выброса гильз - находится с правой стороны.
Для полицейского оружия (МП5х) это эргономичное решение оправдано, там ползать не нужно. А вот для армейского, оно увеличивает вероятность попадания грязи.

Sir Jan писал(а):Одинаковая ситуация, оба оружия готовы к немедленному открытию огня. http://www.youtube.com/watch?v=e8SSQ_wIG4o и http://www.youtube.com/watch?v=Lo5WhVvtYak .Ar-15 работает как ни в чем не бывало. АК же наелся грязи и заглох. Да и вообще, у Макса разговор шел про ХК, тут же мы обсуждаем Ar-15 vs АК

Чисто по ролику, где заклинил АК, остальное потом осмыслю :)
1) используется не ижевский АК
2) используется АК под 5.56, в котором патроны имеют меньшую конусность, бОльшую площадь соприкосновения друг с другом (вероятно! чисто мой домысел) требуют чуть бОльшего усилия для досылания;
3) методика тестирования "насыпать песочком и отряхнуть" вызывает сомнения; я бы предпочел волочение по пыли, броски на землю; использование грязного магазина, набитого из патронов россыпью в пыльных условиях; топтание; и прочие, более тяжелые испытания, которые позволяют смоделировать нагрузки на оружие в таком тяжелом бое, как городской.

Egoiste [Армия-2010] писал(а):

Alex 65 rus писал(а):

Egoiste [Армия-2010] писал(а):Сорри, я забыл упомянуть, что речь в той статье шла о Г3, но не создавать же тему "Г3 против АК" :)
воткнул в ту тему, где уже идет обсуждение АК.

http://world.guns.ru/assault/as12-r.htm
все равно не понял. Где "окна с обоих сторон"

Рукоятка взведения затвора - движется в продольном разрезе, находящемся с левой стороны.
Окно выброса гильз - находится с правой стороны.
Для полицейского оружия (МП5х) это эргономичное решение оправдано, там ползать не нужно. А вот для армейского, оно увеличивает вероятность попадания грязи.

Да, все, я уже сам допетрил :)

1) используется не ижевский АК

Там и песок калифорнийский :). М-ка - подозреваю тоже не Кольта, а какой-нибудь имеющийся на гражданском рынке бушмастер :)

Как делает тот же самый Крис Коста, который пропагандирует стрельбу с использованием коллиматора. Прицел пристрелян таким образом, чтобы "железная" мушка и коллиматорный прицел образовывали линию прицеливания. При выходе из строя коллиматора или отрубе притания при израсходовании элементов притания, сам прицел работает как целик. О чем это нам говорит? О том, что не шибко и выше "родного" целика, коллиматор находится, раз образует нормальную линию. Я понимаю, что по Мку речь идет только относительная, но хочу просто отметить этот факт.

Про складные прицельные приспособления уже говорили, так же, как и про быстрый сброс давшего сбой коллиматорного прицела. Это постепенно становится стандартом для НАТО, по крайней мере у немцев сейчас дела обстоят именно таким образом.

Sir Jan писал(а):Тут меня просили передать: 1) Высокий крон повышает валкость оружия

Можно скомпенсировать тактической рукояткой (кстати, тактическая рукоятка, НЕ скомпенсированная высоким кроном, также увеличивает валкость; если сверху ничего нет, то винтовочный хват наверное, более предпочтителен с этой точки зрения)

Sir Jan писал(а): 2) Сделан он был для того, чтобы можно было пользоваться основным прицелом при выходе из строя коллиматора

Верно; но одновременное использование - исключено, а в этом и соль (ценная в случае городского боя). С высоким кроном я могу прицельно выстрелить через узкую щель, не снимая навесного исправного прицела.

Sir Jan писал(а): 3) У американцев есть или быстроподнимаемые запасные прицельные приспособления или запасные прицельные приспособления сделаны прямо на корпусе прицела, у моделей того же ACOG. Так что нужде в таком у них нет.

Быстроподнимаемые приспособления требуют снятия навесных прицелов (хотя я видел и исключения). Далее, сверху на ACOG хоть и есть мушка-диоптр/целик (про длину прицельной линии говорить не буду ), но в щель-то прицельно через них не выстрелишь. А если прицельная линия проходит через центр линзы коллиматора, то это значит, она расположена высоко, не позволяя прицелиться через узкое отверстие; с этой точки зрения неважно, механикой ли целюсь или коллиматором. Важно то, что у АК линия максимально низкая, не забивается навесными прицелами и делает его пригодным для производства прицельного выстрела в таких условиях

Sir Jan писал(а): 4) При подобном высоком кроне прикладка сильно меняется, то есть надо заново привыкать к оружию, а с учетом того, что у АК нет возможности установить щеку на приклад, о удобстве и единообразии прикладки говорить как то...

Мне кажется, это надуманное и отсюда веет больше IPSC, нежели боевыми условиями.. ) Установить щеку можно, обмотав приклад резиной в нужном месте, вообще не проблема.

Sir Jan писал(а): 5) Подобный крон крайне повышает силуэт торчащего из окопа солдата. Помнится подобные недостаток приписывается Ar-15, по сравнению с АК. Хотя там разница в сантиметр, если брать Ак-74. Тут же...

Это совершенно не так. Прицеливаясь через стандартные приспособления, линия прицеливания проходит под навесным прицелом, а его наглазник упирается мне в лоб. Профиль моей головы (невысокой :) ) выше, чем габариты прицелы. Учитывая, что на голове еще и шлем, то профиль навесного прицела НИКОГДА не перекроет профиль головы бойца, даже без шлема.

В общем, плохого в данном кроне, за исключением того, что он привносит лишний вес, я ничего не вижу. Есть современные кроны, с зализанными краями и существенно уменьшенной массой.
А как не уставать от тяжелого оружия в руках, я придумал выход (ну, ролик уже многие посмотрели)