Страйкбол в Самаре

Орги указывали, что будут заданы некие секретные расстояния, "дальше которых - можно, ближе которых - нельзя". Не надо в игре технических секретов (пресловутая "масса мешка", "величина максимального удаления"), секреты пусть будут сюжетными.

Повторяю свою озабоченность расстояниями, выраженными в абсолютных цифрах, и возможностью если не срача, то по крайней мере, справедливого недовольства игроков, т к у каждого свое понимание расстояний.

Предлагаю: указать зоны, в которых НЕЛЬЗЯ совершать высадку, в привязке к четким ориентирам на местности. Прям в закраске красным на игровой карте.

Высадка "в максимальной близости от вертолетной базы" - это по сути, чит, а не "такая тактика кавалерии". Который уравняет разведку и линейные части кавалерии. Будет срач.

А ещё лучше первую площадку сделать хорошо укреплённой, а вторая будет *плавающая*, где надо там и развернули.

так. это уже вещи, которые нужно обсуждать после деления сторон в закрытых комнатах.

Pluschit писал(а):

KIR писал(а): Тем самым выходит что окружило базу (допустим) 90% гуков а воевать против них получается могут только 35-40% процентов кавалерии

разведка это всего 20% от состава. так что еще более скверная ситуация.

впрочем тут все зависит от полигона. на начальной стадии нужно просто быстро развернуть площадки максимально близко к лагерю кавалерии и высадить десант.

Кстати да, подзабыл - в итоге 20% против 90%

Сань я думаю я развёрткой площадок всё будет неплохо. Орги приняли весьма нормальный аспект, посему ссрача должно стать явно меньше.
Меня ещё один момент волнует: что-бы флаг устанавливался непосредственно в середине поляны (извини, если это уже где-то написано, то видимо просто проморгал). Ибо будуче установленным у края поляны может быть не уведин бойцами вьетконга (например: шли по лесу, а оказалось что уже зашли на "площадку", а за деревьями у кустами флага площадки просто не видели.)

(и как тут уже кто-то писал) Мы не ищем лазеек в сценарии, а совместно прорабатываем спорные моменты. И это необходимо что-бы в ходе игры такие моменты не появлялись. Ведь многим известно (и сам сталкивался с этим не раз), когда здесь и сейчас, учитывая тактическую обстановку и прочее надо предпринять определённые действия, но они не прописаны в сценарии и начинаются банальные размышления: -"А можно ли так? А что скажут орги? А не будет ли после игры "вонять" противник, мол нарушили?" и т.д. И именно что-бы это избежать и ищутся лазейки, что-бы их закрыть и что-бы подобные вопросы на игре не возникали.

KIR писал(а):(и как тут уже кто-то писал) Мы не ищем лазеек в сценарии, а совместно прорабатываем спорные моменты. И это необходимо что-бы в ходе игры такие моменты не появлялись. Ведь многим известно (и сам сталкивался с этим не раз), когда здесь и сейчас, учитывая тактическую обстановку и прочее надо предпринять определённые действия, но они не прописаны в сценарии и начинаются банальные размышления: -"А можно ли так? А что скажут орги? А не будет ли после игры "вонять" противник, мол нарушили?" и т.д. И именно что-бы это избежать и ищутся лазейки, что-бы их закрыть и что-бы подобные вопросы на игре не возникали.

Плюс 100! Последних несколько сезонов пользовался MS Project (!) в планировании тактики стороны (свожу воедино все контрольные сценарные (!) условия и события с его помощью). Нуевона][уй.

Интересно бывает в бизнесе. Все большие сделки расписываются пацанами "на ресторанной салфетке", никаких простынь не бывает. Стрелка туда - стрелка сюда - всем всё понятно, посмотрели друг другу в глаза, приняли пальто от помощников, разъехались. А уж потом - аналитические департаменты под каждую стрелку планируют работу.
Хочу, чтобы и сценарий был похож на такую салфеточную схему, без лишних сложностей.

Саш, за каждой подобной простой салфеточной схемой стоит немалый объем информации. По каждому пункту, по каждой стрелке есть объяснения и доводы: почему так, к чему приведет и зачем это надо. Если орги по каждому пункту будут расписывать все свои мысли, которые привели их к этому пункту - у нас форума не хватит. Однако разъяснения по ключевым моментам, спорным моментам и возможным конфликтным ситуациям нужно давать в форум. Давайте лучше спорить в форуме и спокойно играть в поле, чем игнорировать, пусть даже абсурдные замечания, но сраться во время игры и срывать игру. Желаю терпения оргам :)

мне кажется, что въетконгу слишком много поблажек: количество атака/оборона должно быть 60/40, тогда было бы справедлив расстрел десанта с ходу, о котором говорили в начале ветки, а как же "выжженная" земля и пр.? расстрел площадок вплотную? этак можно приезжать с базы смело "на грудь" выходить из транспорта, одевать кр.тряпку и возвращаться в мертвяк, садиться снова в транспорт и снова быть подстреленным вплотную, может вернуть невозможность обстрела высадки десанта? в чём плюсы нулевого метрвяка, если выезжать всё равно только дождавшись транспорта?

K-bool писал(а):мне кажется, что въетконгу слишком много поблажек: количество атака/оборона должно быть 60/40, тогда было бы справедлив расстрел десанта с ходу, о котором говорили в начале ветки, а как же "выжженная" земля и пр.? расстрел площадок вплотную? этак можно приезжать с базы смело "на грудь" выходить из транспорта, одевать кр.тряпку и возвращаться в мертвяк, садиться снова в транспорт и снова быть подстреленным вплотную, может вернуть невозможность обстрела высадки десанта? в чём плюсы нулевого метрвяка, если выезжать всё равно только дождавшись транспорта?

Значит разведка должна шевелиться что бы выброс десанта прошёл без проблем. Может разведчиков тогда сделать не 20% а 30-40?

TOTAL писал(а):

K-bool писал(а):мне кажется, что въетконгу слишком много поблажек: количество атака/оборона должно быть 60/40, тогда было бы справедлив расстрел десанта с ходу, о котором говорили в начале ветки, а как же "выжженная" земля и пр.? расстрел площадок вплотную? этак можно приезжать с базы смело "на грудь" выходить из транспорта, одевать кр.тряпку и возвращаться в мертвяк, садиться снова в транспорт и снова быть подстреленным вплотную, может вернуть невозможность обстрела высадки десанта? в чём плюсы нулевого метрвяка, если выезжать всё равно только дождавшись транспорта?

Значит разведка должна шевелиться что бы выброс десанта прошёл без проблем. Может разведчиков тогда сделать не 20% а 30-40?

Может и так, а вот 0 минут мертвяка всё равно непонятно...

Всё же считаю что просто кавалерии надо выбирать норм команды в разведку. и в конце концов задача тойже разведки для начала развернуть точку высадки и обеспечить охрану точки до высадки основных сил. Далее задачи Охраны переходит в руки основных сил и разведке уже ставятся другие задачи!