Страйкбол в Самаре

Раз уж тема называется "Правила использования камуфляжей", есть такой интересный момент. Про снарягу.

Сферический пример в вакууме. Команда X носит полукоммерческий xxпат. И обвес у команды Х тоже в ххпате. И вооружены они фамасами. И никого не моделируют.

Появляется команда У. Одевается по согласованию с Х в их ххпат. Но команда У не хочет обвес в расцветке паттерна, а хочет что-нибудь дешевое, контрастное (черное, зеленое и т.д.). Потому, что это модно и/или "как на фотках операторов чвк в Куране". И тоже никого не моделирует. Команда Х закрывает на это глаза.

Потом, на Большой Игре, команды Х и У играют в одном взводе и идут выполнять важную задачу. Команда Х, обмазанная своим ххпатом, успешно маскируясь на фоне загнивающей листвы, ромашек и первого снега, занимает хорошую позицию и остается не обнаруженной противником, пока рядом с ними не появляется команда У. Вражины, видя модных бойцов команды У, помня деление сторон по камуфляжам, понимают что к чему, и начинают усиленно выискивать менее модных и заметных бойцов команды Х (просто зная, что НАВЕРНЯКА они тут тоже есть).

Итог - бойцы из Х в полном пролете. Им и так плохо от осознания того, что они не такие модные и яркие как в У, и задание по захвату бочки они провалили, так еще и их труды по сбору обвеса в целях маскировки на фоне алого заката наших широт, вылетают в трубу.

Если бы команда Х сразу указала условия получения права на свой камо, этого бы удалось избежать, а нерадивая команда У пошла бы искать свой образ в другом месте.

Что мешает правообладателю запретить, например, отдельные расцветки экипировки для желающих одеться в такой же камуфляж? Почему правообладатель должен испытывать неудобства из-за балбесов?

ИМХО условия Рубикона, в целом, похожи с моим примером. Только камуфляж и обвес о играют важную роль в свойствах маскировки и единообразия внешнего вида, а ограничения по вооружению - за создание приятного образа всех кто использует/будет использовать этот камок в регионе. Странно было бы увидеть рядом сидящих бойцов в камуфляже последнего поколения, одного с голым деревянным калашом, второго с обвешанной донельзя эмкой, третьего с вихрем. Даже в покемонстве нужно видеть берега.

Вражины, видя модных бойцов команды У, помня деление сторон по камуфляжам, понимают что к чему, и начинают усиленно выискивать менее модных и заметных бойцов команды Х (просто зная, что НАВЕРНЯКА они тут тоже есть).

Наблюдение за местностью ведется всегда довольно пристально, а после окончившейся перестрелки - когда типа надо досмотреть местность, собраться и посчитаться и продолжить выполнение задачу - делается еще более пристально. Не засел ли какой недобиток, который так и ждет расслабона и кучкования противника?

Очень, очень надуманное объяснение того, почему команда Х может отказать команде У :)

Позиция: "не буду давать никаких пояснений, просто откажу и всё", она конечно, законная (узаконена правилами), но товарищеские отношения подразумевают диалог, в ходе которого даются пояснения. Вторая сторона оценивает эти пояснения, составляет мнение и да, кулуарно тиражирует его в тусовке...

Высший пилотаж - это когда с командой, которой ты отказал, продолжают сохраняться хорошие отношения. А опора на "так записано в правилах, что я не обязан тебе ничего объяснять" - она не способствует развитию товарищеских отношений, а даже наоборот...

Все-таки, мы товарищи, а не девушки в ресторане, которая не хочет (и вправе) давать тебе телефон без пояснения причин...

Дожили блин, коллективы в коммерческих камуфляжах (наднациональных, по природе своей покемонских) диктуют то, какие элементы обвеса носить или нет команде-претенденту...

И я повторю вопрос Волку (ты уж ответь)
- команда-московский правообладатель, на которого вы ссылаетесь, и чье "верховенство" признаёте, прописывает требование "не РФ-вооружение, если приедете на московские игры".
- у вас же - строго наоборот: Рф-вооружение.

Какой вариант вы избрали?
- не ездить на московские игры в атаксе (или вообще не ездить)
- ездить, но купите комплект вторых не РФ-приводов.

Egoiste писал(а): Очень, очень надуманное объяснение того, почему команда Х может отказать команде У :)

Egoiste писал(а): Наблюдение за местностью ведется всегда довольно пристально, а после окончившейся перестрелки - когда типа надо досмотреть местность, собраться и посчитаться и продолжить выполнение задачу - делается еще более пристально. Не засел ли какой недобиток, который так и ждет расслабона и кучкования противника?

Имеется ввиду что неприметные монофактурные Х могли бы быть обнаружены противником на пару минуток позднее, если бы были одни. Порой это имеет значение.

Egoiste писал(а): диктуют то, какие элементы обвеса носить или нет команде-претенденту...

Не элементы, а их расцветку этих элементов.

Egoiste писал(а): Все-таки, мы товарищи, а не девушки в ресторане, которая не хочет (и вправе) давать тебе телефон без пояснения причин...

Так я и не призываю никого поступать именно так. Пускай правообладатель сам решает, какие условия ставить, какие принимать, какие привода запрещать, в какие камки одеваться. В разумных пределах, конечно)

Kid писал(а):Опа, вот это маневр. Спросил в личной беседе - "Претензии по решению есть?" - "Нет конечно". А тут на общак пошло...

А я и не имею к тебе претензий.
Эээ. Я выложил какую-то личную инфу не предназначенную общественности?
Камрад указал, что не знает команд, которым было бы отказано в камке, я ему привел пример, не более того. Даже переписку не привел. ТОлько причину отказал. Что вполне публичная инфа, не?

Kid писал(а):В штабе марпат не критичен, под гили тоже.

Совершенно верно. Поэтому я и не в претензии.

Kid писал(а):Страйкбол игра друзей. Друзья по первой обсуждают с глазу на глаз, а уж если не ладят идут на общак, у общества правды спросить - коль так выходит, что у каждого правда своя и лбами столкнулись.
А ты устроил тут сноудовщину, едрён марпат, домодедово мне в форум!!! )))

Конкретней, Кид. Если уж меня в чем-то обвиняешь, то давай аргументы. Какую инфу не предназначенную для публикации я выложил . С цитатами.

Kid писал(а): Ответственно заявляю - Маринс придерживается позиции не размножения команд в регионе, как критерий качества игры. Это и есть основное объяснение.

Коротко и емко. Браво!

Egoiste писал(а): - команда-московский правообладатель, на которого вы ссылаетесь, и чье "верховенство" признаёте, прописывает требование "не РФ-вооружение, если приедете на московские игры".
- у вас же - строго наоборот: Рф-вооружение.

А в итоге.. По словам Диззи, с "Техасскими рейнжерами" проблем не возникнет, в случае выезда на московскую игру, т.к. вроде как этот момент обговорен.
А по словам Волка, команде Грин Фаер разрешено НАТОвское оружие.

Тогда не понятно, зачем выставлять такие требования, если они не выполняются?

Ну и да ладно.. Я своё мнение уже высказал ранее, оно останется неизменным, как бы не было неприятно несогласным со мной. Каждая команда имеет право ставить какие либо условия. А сообщество имеет право делать из этого выводы.

И я повторю вопрос Волку (ты уж ответь)
- команда-московский правообладатель, на которого вы ссылаетесь, и чье "верховенство" признаёте, прописывает требование "не РФ-вооружение, если приедете на московские игры".
- у вас же - строго наоборот: Рф-вооружение.

Эгоист (конечно же отвечу специально для тебя))))
- рад, что беспокоишься о выезде нашей команды в московскую область. "Верховенство" признаём именно в московской области и это здраво. Мы сами решим данный вопрос, если возникнет желание поехать в белокаменную.

Теперь по Сереге

Тогда не понятно, зачем выставлять такие требования, если они не выполняются? - не все договоренности выставляются на показ, как и в каждом деле есть нюансы, это нужно понимать.

Ну и да ладно.. Я своё мнение уже высказал ранее, оно останется неизменным, как бы не было неприятно несогласным со мной. Каждая команда имеет право ставить какие либо условия. А сообщество имеет право делать из этого выводы. - Твое мнение уважается, как и всегда, но я все таки еще раз тебя попрошу, не нужно ставить на разные чаши весов отдельные команды и страйкбольное сообщество, это не этично и не по товарищески Спасибо что хоть не придираешься к тому что у нас есть знамя и устав! Мое мнение, что у каждой команды подобные атрибуты быть должны, опять же, для красоты....)))))

Конкретней, Кид. Если уж меня в чем-то обвиняешь, то давай аргументы. Какую инфу не предназначенную для публикации я выложил . С цитатами.

Например, Marines в свое время в сраче добивались использования камуфляжа марпат, когда Суслики его блокировали. Сейчас Marines блокирует камо в свою очередь.

Зачем вспоминать срачь 4х летней давности. При том, что в то время ты еще не играл в страйкбол.

Kid писал(а): Зачем вспоминать срачь 4х летней давности. При том, что в то время ты еще не играл в страйкбол.

Ситуация очень похожая, почему бы ее не вспомнить если она повторяется.
Ты вроде бы меня обвинял в том, что я какую-то внутреннюю командную инфу выложил. Сноудовщина и все такое. Вот это вот и есть та самая внутрикомандная инфа?

UPD:
Стоит заметить, что я тоже в итоге посчитал пример не корректным и в течении 15 минут удалил его из своего сообщения. Да, из цитаты Хохла я это удалить не могу. Однако это не отменяет того факта, что инфа там вполне публичная, никакого инсайда и подставы там нет. Я понимаю что тебе не приятно вспоминать такие моменты из прошлого. Собственно поэтому в итоге и решил удалить этот текст из сообщения. Но, Кид, просто воспоминания из прошлого и обвинения в инсайда - это как-то слишком. не?

по поводу "не играл" - так срач и не на игре был. а на форуме. а на форуме я тогда уже был. да и какое это имеет значение?

Межсезонье блин....
Больше срача для бога срача!

А если серьезно - появление данной темы показывает, что диалог не умеют вести обе стороны.

Ну и еще: